Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/2301 K.2012/33489
Özet: 1) Sanığın, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarıyla birlikte özel belgede sahtecilik yaparak 500.000 ABD doları değerinde bonoyu icra takibine koyup tahsil etmeye çalıştığı iddia edildi; 2) Mahkeme, sanığın bu eylemlerinden dolayı mahkumiyet kararı verdi ve kararın temyiz incelemesinde eksik adli tıp raporu nedeniyle 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleri uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılağa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
Sanığın sahte olarak düzenlenmiş olan 500.000 ABD doları meblağlı bonoyu icra takibine koyup tahsil etmeye çalışması, hakkında yapılan soruşturma sırasında da bu bonoyu destekler şekilde özel evrak hükmündeki katılanların bonoyu verdiklerine dair sahte olarak düzenlenen belgeyi vermesi şeklindeki eylemleri birlikte işlediği iddia olunan sanık ... hakkındaki davanın kovuşturma sırasında yakalanıp ifadesi alınamadığından tefrik olunduğu ancak ...'in daha sonra yakalandığı ve hakkındaki davanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/442 esas numaralı dosyasında devam ettiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki davaların birleştirilmesi, imza ve yazı incelemesi yaptırılan adli tıp uzmanı Dr....'in grafoloji ve sahtecilik uzmanı olduğuna dair bir bilgi bulunmaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından suça konu belgelerdeki imzaların sanık, katılanlar veya üçüncü kişilerin eli ürünü olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılağa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;
Sanığın sahte olarak düzenlenmiş olan 500.000 ABD doları meblağlı bonoyu icra takibine koyup tahsil etmeye çalışması, hakkında yapılan soruşturma sırasında da bu bonoyu destekler şekilde özel evrak hükmündeki katılanların bonoyu verdiklerine dair sahte olarak düzenlenen belgeyi vermesi şeklindeki eylemleri birlikte işlediği iddia olunan sanık ... hakkındaki davanın kovuşturma sırasında yakalanıp ifadesi alınamadığından tefrik olunduğu ancak ...'in daha sonra yakalandığı ve hakkındaki davanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/442 esas numaralı dosyasında devam ettiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki davaların birleştirilmesi, imza ve yazı incelemesi yaptırılan adli tıp uzmanı Dr....'in grafoloji ve sahtecilik uzmanı olduğuna dair bir bilgi bulunmaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından suça konu belgelerdeki imzaların sanık, katılanlar veya üçüncü kişilerin eli ürünü olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.