Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/20271 K.2014/12781
Özet: Uyuşmazlık konusu: Finansal kiralama sözleşmesi kapsamında sanığın traktörü teslim etmemesi ve ödenmeyen kira borcunu ödeyememesi nedeniyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun işlenip işlenmediği; Mahkemenin sonucu: Sanık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu ile mahkumiyet kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Şikayetçi şirket ile sanık arasında düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile 1 adet ... marka 2006 model, ... 75T4 WD kabinli tipli, ... plakalı traktörün sanığa teslim edildiği, traktörü teslim alan sanık ve kiranın ödenmesine kefil olan kişiler tarafından finansal kira sözleşmesinden ... kira borcunun ödenmemesi nedeniyle, sanığa teslim edilen aracın iadesi ile ödenmeyen kira bedelinin ödenmesi hususunda 18.07.2008 tarihinde noter kanalı ile ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen teslim edilmeyen aracın sanıktan alınarak yediemin olarak şikayetçi şirkete veya yediemine teslimine dair ticaret mahkemesince ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu kararın sanığa tebliğ edildiği, ancak sanığın kocasının traktörü orman işi yapan bir şahsa kiraladığı ve sanığın traktörü teslim etmediği, sanığın bu eylemiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, şikayet dilekçesi, tanık beyanı, düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, ihtiyati tedbir kararı ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Şikayetçi şirket ile sanık arasında düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi ile 1 adet ... marka 2006 model, ... 75T4 WD kabinli tipli, ... plakalı traktörün sanığa teslim edildiği, traktörü teslim alan sanık ve kiranın ödenmesine kefil olan kişiler tarafından finansal kira sözleşmesinden ... kira borcunun ödenmemesi nedeniyle, sanığa teslim edilen aracın iadesi ile ödenmeyen kira bedelinin ödenmesi hususunda 18.07.2008 tarihinde noter kanalı ile ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen teslim edilmeyen aracın sanıktan alınarak yediemin olarak şikayetçi şirkete veya yediemine teslimine dair ticaret mahkemesince ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu kararın sanığa tebliğ edildiği, ancak sanığın kocasının traktörü orman işi yapan bir şahsa kiraladığı ve sanığın traktörü teslim etmediği, sanığın bu eylemiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, şikayet dilekçesi, tanık beyanı, düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, ihtiyati tedbir kararı ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.