Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/16429 K.2013/15097
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz taleplerinin (katılan vekil ve sanık tarafı) incelenmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesine dayanarak mahkumiyet kararını bozmuş ve kararı iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 23.02.2010 tarihinde tebliğ olunan 26.01.2010 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 18.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, katılana ait ... plakalı aracın satılık olduğunu öğrendiği, araca ... ilinde müşteri bulabileceğini söyleyip ... Noterliğin de 26.06.2007 tarihli aracın devir yetkisini içeren vekaletnameyi katılandan aldığı, bu esnada aracın da sanığa teslim edildiği, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen sanığın aracın satış parasını ödemediği gibi aracı da iade etmediği somut olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması açısından, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği katılanın dava dosyasına konu olay ile ilgili hakkında açmış olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/43 Esas
2009/93 Karar sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, katılanın 05.11.2009 tarihinde mahkemede aracın kredi ile alınması nedeniyle kredi borcunun bulunduğu, ödeyemediği için icralık duruma geldiğini beyan ettiği, sanığın ise 01.07.2009 tarihinde mahkemede ki ifadesinde aracın kredi borcu olup haczedildiğini beyan etmesi nedeniyle, ... plakalı aracın kredi borcu bulunup bulunmadığı ile araç üzerinde haciz işlemi uygulanıp uygulanmadığı tespit edilerek, varsa ilgili İcra dosyanın celp edilerek incelenmesi sonucuna göre; tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip 23.02.2010 tarihinde tebliğ olunan 26.01.2010 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 18.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, katılana ait ... plakalı aracın satılık olduğunu öğrendiği, araca ... ilinde müşteri bulabileceğini söyleyip ... Noterliğin de 26.06.2007 tarihli aracın devir yetkisini içeren vekaletnameyi katılandan aldığı, bu esnada aracın da sanığa teslim edildiği, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen sanığın aracın satış parasını ödemediği gibi aracı da iade etmediği somut olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması açısından, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği katılanın dava dosyasına konu olay ile ilgili hakkında açmış olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/43 Esas
2009/93 Karar sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, katılanın 05.11.2009 tarihinde mahkemede aracın kredi ile alınması nedeniyle kredi borcunun bulunduğu, ödeyemediği için icralık duruma geldiğini beyan ettiği, sanığın ise 01.07.2009 tarihinde mahkemede ki ifadesinde aracın kredi borcu olup haczedildiğini beyan etmesi nedeniyle, ... plakalı aracın kredi borcu bulunup bulunmadığı ile araç üzerinde haciz işlemi uygulanıp uygulanmadığı tespit edilerek, varsa ilgili İcra dosyanın celp edilerek incelenmesi sonucuna göre; tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.