Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/11805 K.2012/46222
Özet: (1) Sanıkların İmam Hatip Lisesi Yurt Binası ve mescidinde gece saatlerinde elektrik tesisatı sökmek, batarya, fıskiye, aynalar ve camları kırmak ve çalıntı eşyaları götürmek suretiyle mala zarar verme (hırsızlık) suçunu işlediği iddia edildi. (2) Mahkeme, tanığın çelişkili beyanlarına dayanarak yetersiz gerekçeyle sanıkları mahkum etti; ancak 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK’a göre kararın bozulması kararı oybirliğiyle verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala Zarar Verme, Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bubakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok, etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıkların, olay tarihinde gece vakti saat 24.00-01.00 sıralarında ... ilçesi İmam Hatip Lisesi Yurt Binası ve mescidine girerek elektrik tesisatlarını söktükleri, banyo ve tuvaletlerde bulunan batarya ve fıskiyeleri yerinden kırarak aldıkları, banyodaki aynaları kırdıkları, bina çevresindeki camları kırdıkları, içeriden söktükleri ve kırdıkları eşyaları alarak götürdükleri iddia edilen olayda; sanıkların bütün aşamalarda yüklenen suçu işlemediklerini beyan eylemiş olmaları, olayın tek görgü tanığı olduğu beyan eden Sedal Koç'un olaydan hemen sonra ihbarda bulunmamasına karşın, yaklaşık bir ay sonra kendiliğinden görevlileri durdurarak sanıkları olay yerinde gördüğünü bildirmesinin makul bir davranış biçimi olmadığı gibi adı geçen tanığın yargılama aşamasında da yine önceki beyanından vazgeçmiş olması ve savunmanın aksini ispatlayan şüpheden arındırılmış başka bir delilin elde olunamaması karşısında; şüpheli durumun sanıklar lehine değerlendirilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, çelişkili davranışlarda bulunduğu gibi ayrıca çelişkili açıklamalarda bulunan tanığın beyanına dayanılarak yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala Zarar Verme, Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bubakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok, etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanıkların, olay tarihinde gece vakti saat 24.00-01.00 sıralarında ... ilçesi İmam Hatip Lisesi Yurt Binası ve mescidine girerek elektrik tesisatlarını söktükleri, banyo ve tuvaletlerde bulunan batarya ve fıskiyeleri yerinden kırarak aldıkları, banyodaki aynaları kırdıkları, bina çevresindeki camları kırdıkları, içeriden söktükleri ve kırdıkları eşyaları alarak götürdükleri iddia edilen olayda; sanıkların bütün aşamalarda yüklenen suçu işlemediklerini beyan eylemiş olmaları, olayın tek görgü tanığı olduğu beyan eden Sedal Koç'un olaydan hemen sonra ihbarda bulunmamasına karşın, yaklaşık bir ay sonra kendiliğinden görevlileri durdurarak sanıkları olay yerinde gördüğünü bildirmesinin makul bir davranış biçimi olmadığı gibi adı geçen tanığın yargılama aşamasında da yine önceki beyanından vazgeçmiş olması ve savunmanın aksini ispatlayan şüpheden arındırılmış başka bir delilin elde olunamaması karşısında; şüpheli durumun sanıklar lehine değerlendirilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, çelişkili davranışlarda bulunduğu gibi ayrıca çelişkili açıklamalarda bulunan tanığın beyanına dayanılarak yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.