Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/10819 K.2014/4535
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların, bir hanın giriş katını kiralayarak ve kargo firmasının adıyla sahte belgeler kullanarak mal alım-satımı işlemlerinde dolandırıcılık yapıp, malları teslim ettikten sonra ortadan kaybolmaları. Mahkemenin sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkları dolandırıcılık suçundan mahkum etti ve kararını oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıkların, açık kimliği tespit edilemeyen... isimli bir şahıs ve yabancı uyruklu bir şahıs ile birlikte...'de bir hanın giriş katını bir hafta kadar kiracı olarak tutup, bu arada sanıklardan ...'un yabancı uyruklu kişiyle birlikte katılanın işyerine giderek ...'de yerleştikleri, adresin bir üst katını kullanan kargo firmasının adını bildirip kartını vererek bu adreste yabancı ülkelere tekstil ürünleri pazarladıklarını belirterek katılandan 8.500 TL'lik mal aldıkları, malın ertesi sabah teslimi sırasında bedelin ödenmesi konusunda anlaştıkları, ertesi sabah katılan tarafından gönderilen malların indirilerek sanık ... tarafından teslim alındığı, ...'ın nakliyeciye paranın geleceğini söyleyerek bir süre oyaladıktan sonra, paranın o gün gelemeyeceğini, ertesi gün vermek istediklerini söyleyip indirilen malların tekrar geri götürülemeyeceğini bildiği için ertesi gün parayı vereceğini söyleyip malları aldığı, ancak; aynı gün işyerini boşaltıp ortadan kayboldukları, katılanın sanıklara ulaşamadığı, ancak 5-6 ay kadar sonra yine aynı sanıklara başka bir firmanın malının götürülmesi sırasında adreslerinin tespiti üzerine sanıkların yakalandıkları ve katılan tarafından teşhis edildikleri, sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıkların, açık kimliği tespit edilemeyen... isimli bir şahıs ve yabancı uyruklu bir şahıs ile birlikte...'de bir hanın giriş katını bir hafta kadar kiracı olarak tutup, bu arada sanıklardan ...'un yabancı uyruklu kişiyle birlikte katılanın işyerine giderek ...'de yerleştikleri, adresin bir üst katını kullanan kargo firmasının adını bildirip kartını vererek bu adreste yabancı ülkelere tekstil ürünleri pazarladıklarını belirterek katılandan 8.500 TL'lik mal aldıkları, malın ertesi sabah teslimi sırasında bedelin ödenmesi konusunda anlaştıkları, ertesi sabah katılan tarafından gönderilen malların indirilerek sanık ... tarafından teslim alındığı, ...'ın nakliyeciye paranın geleceğini söyleyerek bir süre oyaladıktan sonra, paranın o gün gelemeyeceğini, ertesi gün vermek istediklerini söyleyip indirilen malların tekrar geri götürülemeyeceğini bildiği için ertesi gün parayı vereceğini söyleyip malları aldığı, ancak; aynı gün işyerini boşaltıp ortadan kayboldukları, katılanın sanıklara ulaşamadığı, ancak 5-6 ay kadar sonra yine aynı sanıklara başka bir firmanın malının götürülmesi sırasında adreslerinin tespiti üzerine sanıkların yakalandıkları ve katılan tarafından teşhis edildikleri, sanıkların bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.