Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/10174 K.2012/41946
Özet: (1) Sanık, Nakliyat Limited Şirketi adına sahte kaşe ve belgelerle akaryakıt alım satımı yaparak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edildi; (2) Mahkeme, sanığı bu suçlardan mahkum etti ve temel cezanın iki katından fazla adli para cezası ile hapis cezası belirledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık hakkında TCK 158/1-f, son maddeleri gereğince temel ceza tayin edilirken hapis cezasının yanı sıra verilecek adli para cezasının miktarının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağının yazılı olduğu, mahkemece gerekçeleri gösterilerek teşdiden hüküm kurulduğu ve temel cezanın elde edilen menfaatin iki katından fazla olduğu, artırım ve indirimlerin belirlenen gün üzerinden yapılarak ortaya çıkan sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20 TL takdir olunup, bu miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlendiği görülmekle tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Somut olayda;
Sanığın kendisini ... Nakliyat Limited Şirketi'nin yetkilisi ... olarak tanıtıp şirkete ait araçlara akaryakıt almak istediğini söylerek, katılan şirket ile 19.04.2011 tarihinde sahte olduğu tespit edilen ... Nakliyat Limited Şirketi'ne ait kaşeyi kullanıp, akaryakıt alım satım sözleşmesi yaptığı, karşılığında suç konu ... Nakliyat Limited Şirketi tarafından ciro edilen 3 adet çeki ve adı geçen şirkete ait kartviziti verdiği, karşılığında katılan şirket tarafından verilen veresiye koçanlarını aldığı, bu veresiye koçanları kulanılarak 27 adet kamyon ve tır tarafından toplam 42.251,87 TL değerinde akaryakıt alındığı anlaşılmakla sanığın banka aracı kullanılarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık hakkında TCK 158/1-f, son maddeleri gereğince temel ceza tayin edilirken hapis cezasının yanı sıra verilecek adli para cezasının miktarının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağının yazılı olduğu, mahkemece gerekçeleri gösterilerek teşdiden hüküm kurulduğu ve temel cezanın elde edilen menfaatin iki katından fazla olduğu, artırım ve indirimlerin belirlenen gün üzerinden yapılarak ortaya çıkan sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20 TL takdir olunup, bu miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlendiği görülmekle tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Somut olayda;
Sanığın kendisini ... Nakliyat Limited Şirketi'nin yetkilisi ... olarak tanıtıp şirkete ait araçlara akaryakıt almak istediğini söylerek, katılan şirket ile 19.04.2011 tarihinde sahte olduğu tespit edilen ... Nakliyat Limited Şirketi'ne ait kaşeyi kullanıp, akaryakıt alım satım sözleşmesi yaptığı, karşılığında suç konu ... Nakliyat Limited Şirketi tarafından ciro edilen 3 adet çeki ve adı geçen şirkete ait kartviziti verdiği, karşılığında katılan şirket tarafından verilen veresiye koçanlarını aldığı, bu veresiye koçanları kulanılarak 27 adet kamyon ve tır tarafından toplam 42.251,87 TL değerinde akaryakıt alındığı anlaşılmakla sanığın banka aracı kullanılarak dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.