Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/89 K.2011/705
Özet: Beraat hükmü verilen ve 16. maddeden kaynaklanan özel şartlar nedeniyle sanığın tek başına çek keşide etmesinin hukuki sorumluluğu kabul ediliyorken, mahkeme eksik inceleme nedeniyle hükmü bozmuş, karar 15.09.2011’de oybirliğiyle onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın diğer şirket müdürü ile birlikte müştereken şirketi temsile yetkili olmasına rağmen, şirketi temsilen suça konu çeki tek başına keşide ettiği; bu durumda hesap sahibi şirketin hukuki ve cezai sorumluluğu bulunmamakta ise de; 3167 sayılı Kanun'un 4814 sayılı Kanun ile değişik 16. maddesi uyarınca sanığın karşılıksız çek keşide etmekten bizzat sorumlu bulunması nedeniyle, çek aslı getirtilip keşide tarihi kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten, ve çekin süresinde ibraz edilip edilmediği, ibraz tarihinde karşılığının olup olmadığı araştırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayın ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek; eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Yasaya aykırı bulunduğundan; katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın diğer şirket müdürü ile birlikte müştereken şirketi temsile yetkili olmasına rağmen, şirketi temsilen suça konu çeki tek başına keşide ettiği; bu durumda hesap sahibi şirketin hukuki ve cezai sorumluluğu bulunmamakta ise de; 3167 sayılı Kanun'un 4814 sayılı Kanun ile değişik 16. maddesi uyarınca sanığın karşılıksız çek keşide etmekten bizzat sorumlu bulunması nedeniyle, çek aslı getirtilip keşide tarihi kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten, ve çekin süresinde ibraz edilip edilmediği, ibraz tarihinde karşılığının olup olmadığı araştırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayın ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek; eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Yasaya aykırı bulunduğundan; katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.