Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65933 K.2012/32155
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve cürüm eşyasının satışına bilerek aracılık etme suçlarından mahkumiyet kararının temyiz incelenmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasını ve zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesini kararlaştırarak sanıkların mahkumiyetini iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet Nedeniyle Emniyeti Suistimal, Cürüm Eşyasının Satışına Bilerek Aracılık Etme ve Satın Alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistmal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
... Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen 15.03.2005 gün ve 2001/1295 Esas, 2005/183 sayılı hükümünün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2005 tarihli yazısı ile 23.03.2005 gün 5320 sayılı yasanın 8/2 maddesi uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünden mahkemesince değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verildiği, hükmün temyiz etmeyen diğer sanık ... yönünden kesinleştiği, 5320 sayılı yasanın 8/2 maddesi uyarınca mahalline gönderme üzerine yeniden yapılan yargılamada temyiz etmeyen hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hüküm hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğundan hükümlü ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında cürüm eşyasının satışına bilerek aracılık etme ve satın alma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenemsinde;
23.10.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet Nedeniyle Emniyeti Suistimal, Cürüm Eşyasının Satışına Bilerek Aracılık Etme ve Satın Alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistmal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
... Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen 15.03.2005 gün ve 2001/1295 Esas, 2005/183 sayılı hükümünün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2005 tarihli yazısı ile 23.03.2005 gün 5320 sayılı yasanın 8/2 maddesi uyarınca lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünden mahkemesince değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verildiği, hükmün temyiz etmeyen diğer sanık ... yönünden kesinleştiği, 5320 sayılı yasanın 8/2 maddesi uyarınca mahalline gönderme üzerine yeniden yapılan yargılamada temyiz etmeyen hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hüküm hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğundan hükümlü ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında cürüm eşyasının satışına bilerek aracılık etme ve satın alma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenemsinde;
23.10.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.