Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/65673 K.2013/9199
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi olarak işyerindeki hasar bedelini yanlış hesaplayıp, KDV eklenmediğini iddia ederek haksız menfaat temin etmesiyle dolandırıcılık suçunu işlemiş olması. (2) Mahkemenin sonucu: Sanık 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümleri çerçevesinde mahkumiyet kararı verildi, ancak kararın bozulması ve sanığın haklarının saklı tutulmasına karar edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın sahibi olduğu işyeri ve muhteviyatı için 01.02.2005 tarihinden 01.02.2006 tarihine kadar geçerli olmak üzere... Sigorta Anonim Şirketi'nin Konya acentası olan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi olan sanığa sigortalattığı, katılanın işyerindeki ... cihazı arızalandığı için... Sigorta tarafından katılana hasar bedeli olarak 4.593.43 TL paranın banka havalesiyle gönderildiği ve katılanın bankadan parasını aldığı, sanığın, hasarın yanlış hesaplandığını, KDV'nin eklenmediğini, parayı kendisine iade etmesi halinde, kendisinin de... Sigorta'ya iade edeceğini ve hasar bedelini tam olarak ve fazlasıyla alacağını katılana söyleyerek ... Sigorta tarafından gönderilen hasar bedelini aldığı ve bu bedeli harcamak suretiyle haksız menfaat temin ettiği, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi olduğu, bu işyerinin sahibi olarak katılanda oluşturduğu güvenle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-h maddesinde öngörülen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılığı” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın sahibi olduğu işyeri ve muhteviyatı için 01.02.2005 tarihinden 01.02.2006 tarihine kadar geçerli olmak üzere... Sigorta Anonim Şirketi'nin Konya acentası olan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi olan sanığa sigortalattığı, katılanın işyerindeki ... cihazı arızalandığı için... Sigorta tarafından katılana hasar bedeli olarak 4.593.43 TL paranın banka havalesiyle gönderildiği ve katılanın bankadan parasını aldığı, sanığın, hasarın yanlış hesaplandığını, KDV'nin eklenmediğini, parayı kendisine iade etmesi halinde, kendisinin de... Sigorta'ya iade edeceğini ve hasar bedelini tam olarak ve fazlasıyla alacağını katılana söyleyerek ... Sigorta tarafından gönderilen hasar bedelini aldığı ve bu bedeli harcamak suretiyle haksız menfaat temin ettiği, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi olduğu, bu işyerinin sahibi olarak katılanda oluşturduğu güvenle haksız menfaat temin ettiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-h maddesinde öngörülen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılığı” suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.