Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/37875 K.2011/23750
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan 05.10.2005 tarihli mahkumiyet kararıyla sanığı cezalandırdı, ancak 0312‑kanuna karşı yapılan temyiz işlemlerinin usulsüzlüğü nedeniyle 02.07.2008 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve 5320 sayılı Yasa hükümleriyle 1412 sayılı CMUK’ün 321. maddesine dayanarak mahkumiyet kararının bozulduğunu, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar landığı açıktır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, süresinin ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiğinden ve sanığın yokluğunda verilen incelemeye konu hükümde, kanun yoluna başvuru sürenin ne zaman başlayacağı açıkça belirtilmemiş olması nedeniyle ve ayrıca gerekçeli kararın 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliği usulsüz olduğundan; temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu sanık müdafiinin 01.06.2006 tarihli yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçesi temyiz istemi olarak kabulü ile mahkemece 02.07.2008 tarihinde verilen kararın hukuki değerden yoksun olması nedeniyle yok hükmünde kabul edilerek, 05.10.2005 tatihli hüküm yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmıştır.
Sanık hakkında 05.10.2005 tarihinde verilen mahkumiyet kararından sonra, inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen beş yıllık dava zamanaşımı süresi dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, süresinin ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiğinden ve sanığın yokluğunda verilen incelemeye konu hükümde, kanun yoluna başvuru sürenin ne zaman başlayacağı açıkça belirtilmemiş olması nedeniyle ve ayrıca gerekçeli kararın 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliği usulsüz olduğundan; temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu sanık müdafiinin 01.06.2006 tarihli yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçesi temyiz istemi olarak kabulü ile mahkemece 02.07.2008 tarihinde verilen kararın hukuki değerden yoksun olması nedeniyle yok hükmünde kabul edilerek, 05.10.2005 tatihli hüküm yönünden inceleme ve değerlendirme yapılmıştır.
Sanık hakkında 05.10.2005 tarihinde verilen mahkumiyet kararından sonra, inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı ve 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen beş yıllık dava zamanaşımı süresi dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.