Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25645 K.2011/4381
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin ve ilgili cezaların 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesine göre beş yıllık dava zamanaşımı süresi içinde gerçekleşip gerçekleşmediğiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, 5320 sayılı Yasa kapsamında 1412 sayılı CMUK’un 321‑322. maddeleri uyarınca hükmün bozulmasını ve sanıkların cezalarının düşmesini talep eden temyizleri reddederek, beraat hükümlerinin onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı işledikleri dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekili ve O Yer C.Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının 28.06.2006 tarihli sorgu ve inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
2- O Yer C.Savcısının tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurmak, sanık ... hakkında müşteki ...'a, sanık ... hakkında katılan ... ile müşteki ...'a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., sanık ...'nin mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tayin olunan cezaların nevi ve miktarı itibariyle
müdafiilerinin duruşma isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan adli para cezaları gün olarak belirlenmeden elde edilen haksız menfaatin iki katı olarak tayin olunması sonuca etkili olmadığından ve aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye uyulmayarak bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O Yer C.Savcısı, sanıklar müdafii ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı işledikleri dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekili ve O Yer C.Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının 28.06.2006 tarihli sorgu ve inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
2- O Yer C.Savcısının tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurmak, sanık ... hakkında müşteki ...'a, sanık ... hakkında katılan ... ile müşteki ...'a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., sanık ...'nin mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tayin olunan cezaların nevi ve miktarı itibariyle
müdafiilerinin duruşma isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan adli para cezaları gün olarak belirlenmeden elde edilen haksız menfaatin iki katı olarak tayin olunması sonuca etkili olmadığından ve aleyhe temyiz bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye uyulmayarak bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O Yer C.Savcısı, sanıklar müdafii ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.