Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25558 K.2013/8895
Özet: (1) Sanık Kalkan’ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karşı temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, sanığın 19/05/2012’de vefat ettiğini tespit ederek, 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca davayı düşürüp hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; mağdur ...'a ait aracın çalınması nedeniyle; ...'un kardeşi olan diğer mağdur ...'un, sanık ...'ın daha önce cezaevinde yattığı için aracı çalanlara ulaşabileceği düşünecesi ile kendisinden yardım istediği, sanık ...'ın, sonrasında mağdur ...'u arayarak aracın ölen diğer sanık ... isimli arkadaşında olduğunu, aracı teslim etmek için 5.000.00 TL para istediğini bildirdiği, mağdurların bu kadar parayı veremeyeceklerini söylemesi üzerine sanık ...'ın
3.000.00 TL istediği, sanıklar ile benzin istasyonunda buluşan mağdurların 3.000.00 TL'yi sanık ...'a verdikleri, ancak; sanıkların sürekli bahaneler ileri sürerek mağdurlara aracı teslim etmedikleri, sanığın, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... Kalkan müdafii, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Elektronik ortamda (UYAP) mernisten alınan 12/05/2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 19/05/2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 Sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; mağdur ...'a ait aracın çalınması nedeniyle; ...'un kardeşi olan diğer mağdur ...'un, sanık ...'ın daha önce cezaevinde yattığı için aracı çalanlara ulaşabileceği düşünecesi ile kendisinden yardım istediği, sanık ...'ın, sonrasında mağdur ...'u arayarak aracın ölen diğer sanık ... isimli arkadaşında olduğunu, aracı teslim etmek için 5.000.00 TL para istediğini bildirdiği, mağdurların bu kadar parayı veremeyeceklerini söylemesi üzerine sanık ...'ın
3.000.00 TL istediği, sanıklar ile benzin istasyonunda buluşan mağdurların 3.000.00 TL'yi sanık ...'a verdikleri, ancak; sanıkların sürekli bahaneler ileri sürerek mağdurlara aracı teslim etmedikleri, sanığın, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... Kalkan müdafii, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Elektronik ortamda (UYAP) mernisten alınan 12/05/2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 19/05/2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 Sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.