Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23900 K.2013/7226
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Katılan/kamu
Uyuşmazlık
Sanığın, çalınmış bir banka çekini hesap sahibi yerine imzalayarak sahte şekilde düzenlemesi ve bu yolla haksız menfaat temin etmesi eylemlerinin resmi belgede sahtecilik ve bankanın aracı kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmadığı tartışılmıştır.
Kaynak pasajlar (1)
- ... Şubesi'ne tahsil amacı ile ibraz ettiğinde çekin çalıntı ve sahte olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı olayda, sanığın bankaya ait olup çalınmış ve hesap sahibi yerine imzalanmak suretiyle sahte olarak düzenlenmiş çeki kullanmak sureti ile haksız menfaat temin etmekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik ve bankanın aracı kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçe
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, sanığın bankaya ait çalınmış bir çeki hesap sahibi yerine imzalayarak sahte şekilde düzenlemesi ve bu çeki kullanarak haksız menfaat temin etmesi eyleminin resmi belgede sahtecilik ile bankanın aracı kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını yerinde görmemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- ... Şubesi'ne tahsil amacı ile ibraz ettiğinde çekin çalıntı ve sahte olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı olayda, sanığın bankaya ait olup çalınmış ve hesap sahibi yerine imzalanmak suretiyle sahte olarak düzenlenmiş çeki kullanmak sureti ile haksız menfaat temin etmekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik ve bankanın aracı kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanık, çalınmış bir banka çekini sahte olarak düzenleyip kullanarak haksız kazanç sağlamıştır. Yargıtay 15. Ceza Dairesi, sanığın eylemlerinin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna dair yerel mahkeme kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- ... Şubesi'ne tahsil amacı ile ibraz ettiğinde çekin çalıntı ve sahte olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı olayda, sanığın bankaya ait olup çalınmış ve hesap sahibi yerine imzalanmak suretiyle sahte olarak düzenlenmiş çeki kullanmak sureti ile haksız menfaat temin etmekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik ve bankanın aracı kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, ...'da galericilik yapan müştekileri telefonla arayarak satışa çıkarıldığını öğrendiği Isuzu marka kamyonet için alıcı olduğu, tarafların pazarlık yapıp kamyonetin 9500 TL bedelle satışı konusunda anlaştıkları, sanığın müştekilerden aracı Salihli ilçe merkezine getirmesini istediği, bunun üzerine müştekiler tarafından aracın getirildiği, sanığın satış bedelinin 7.350 TL'lik kısmını peşin olarak ödediği, kalan 2.150 TL'lik kısım için de ... 3. Sanayi Sitesindeki ... no'lu hesap için bastırılmış ... seri numaralı ... yerine imzalanmış ve bu şekilde sahte olarak oluşturulmuş çeki müştekilere verdiği, müştekilerin söz konusu çeki ...
... Şubesi'ne tahsil amacı ile ibraz ettiğinde çekin çalıntı ve sahte olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı olayda, sanığın bankaya ait olup çalınmış ve hesap sahibi yerine imzalanmak suretiyle sahte olarak düzenlenmiş çeki kullanmak sureti ile haksız menfaat temin etmekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik ve bankanın aracı kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, ...'da galericilik yapan müştekileri telefonla arayarak satışa çıkarıldığını öğrendiği Isuzu marka kamyonet için alıcı olduğu, tarafların pazarlık yapıp kamyonetin 9500 TL bedelle satışı konusunda anlaştıkları, sanığın müştekilerden aracı Salihli ilçe merkezine getirmesini istediği, bunun üzerine müştekiler tarafından aracın getirildiği, sanığın satış bedelinin 7.350 TL'lik kısmını peşin olarak ödediği, kalan 2.150 TL'lik kısım için de ... 3. Sanayi Sitesindeki ... no'lu hesap için bastırılmış ... seri numaralı ... yerine imzalanmış ve bu şekilde sahte olarak oluşturulmuş çeki müştekilere verdiği, müştekilerin söz konusu çeki ...
... Şubesi'ne tahsil amacı ile ibraz ettiğinde çekin çalıntı ve sahte olarak düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı olayda, sanığın bankaya ait olup çalınmış ve hesap sahibi yerine imzalanmak suretiyle sahte olarak düzenlenmiş çeki kullanmak sureti ile haksız menfaat temin etmekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik ve bankanın aracı kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.