Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/20162 K.2013/4594
Özet: (1) Sanığın, gerçek arazi alanından daha fazla kütlü ürün ekerek ve satış makbuzunu sahte olarak sunarak kamu kurumundan haksız destekleme primi alması dolandırıcılık suçunu oluşturuyor. (2) Mahkeme, sanığın beraatini kararlaştırdı; dolandırıcılık suçundan dolayı beraat etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın 196.000 metrekare alana kütlü ... ektiğini beyan edip, toplam 88.200 kg satış yaptığına dair müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ibraz ederek destekleme primi aldığı, gerçekte 183.046 metrekarelik araziye kütlü ... ektiğinin tespit edildiği ve 2.028,53 TL haksız destekleme primi almak suretiyle kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; bilirkişiler ... tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre ... aleti ile yapılan ölçümlerde gerek el hassasiyetinden, gerekse cihazın kullanımından kaynaklanan % 10 oranında hata payı olduğunun bildirilmesi, yine İl Tarım Müdürlüğü yazısında dekar başına 600 kg maksimum ürünün elde edilebileceğinin bildirildiği, dekar başına maksimum verim olan 600 kg'ın baz alınması durumunda sanığın iddia ettiği kadar yeri ekmemekle birlikte satışını yaptığı kadar ... üretmesinin mümkün olduğunun anlaşılması karşısında, fazla beyan edildiği iddia edilen arazi ve ... miktarı değerlendirildiğinde, sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın 196.000 metrekare alana kütlü ... ektiğini beyan edip, toplam 88.200 kg satış yaptığına dair müstahsil makbuzunu İlçe Tarım Müdürlüğü'ne ibraz ederek destekleme primi aldığı, gerçekte 183.046 metrekarelik araziye kütlü ... ektiğinin tespit edildiği ve 2.028,53 TL haksız destekleme primi almak suretiyle kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; bilirkişiler ... tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre ... aleti ile yapılan ölçümlerde gerek el hassasiyetinden, gerekse cihazın kullanımından kaynaklanan % 10 oranında hata payı olduğunun bildirilmesi, yine İl Tarım Müdürlüğü yazısında dekar başına 600 kg maksimum ürünün elde edilebileceğinin bildirildiği, dekar başına maksimum verim olan 600 kg'ın baz alınması durumunda sanığın iddia ettiği kadar yeri ekmemekle birlikte satışını yaptığı kadar ... üretmesinin mümkün olduğunun anlaşılması karşısında, fazla beyan edildiği iddia edilen arazi ve ... miktarı değerlendirildiğinde, sanığın beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.