Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/19781 K.2013/4146
Özet: (1) Sanık, üretim yılı kütlü prim uygulaması kapsamında arazisinde gerçek ekim alanından daha fazla alanı ekmiş gibi beyan ederek 44.439 m² fazla beyanda bulunmuş ve bu yalan beyanla haksız yarar elde etmiş. (2) Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğini kabul edip, 07.03.2013 tarihli karar ile hüküm onaylamış.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.2006 Üretim Yılı Kütlü ... Prim Uygulaması çerçevesinde sanığın, gerçekte 130.560 m² alanda ... ekimi yaptığı halde toplam 175.000 m² alanda ekim yapmış gibi müraacatta bulunarak, 44.439 m² fazla beyandan kaynaklanan 6.959 TL primin banka hesabına 17.05.2007 tarihinde yatırılmasını sağlamak suretiyle haksız yarar elde edildiğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın, fiilen ekili olarak tespit edilen arazide sattığından daha çok miktarda ... elde edebileceğinin imkan dahilinde olduğunu, savunmanın aksine her türlü şüpheden arınmış yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik soruşturma, inceleme yapıldığına, suçun oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.2006 Üretim Yılı Kütlü ... Prim Uygulaması çerçevesinde sanığın, gerçekte 130.560 m² alanda ... ekimi yaptığı halde toplam 175.000 m² alanda ekim yapmış gibi müraacatta bulunarak, 44.439 m² fazla beyandan kaynaklanan 6.959 TL primin banka hesabına 17.05.2007 tarihinde yatırılmasını sağlamak suretiyle haksız yarar elde edildiğinin iddia olunduğu somut olayda; sanığın, fiilen ekili olarak tespit edilen arazide sattığından daha çok miktarda ... elde edebileceğinin imkan dahilinde olduğunu, savunmanın aksine her türlü şüpheden arınmış yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik soruşturma, inceleme yapıldığına, suçun oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.