Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/19551 K.2013/3606
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların bir taşınmazın ipotek borcunu ödemek amacıyla hileli davranışlarla 33.000 TL’yi başka bir hesaba yönlendirerek dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediği iddiasıdır. Mahkeme, bu suçlamalara ilişkin yeterli delil bulunmadığını belirterek sanıkları beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Görevi Kötüye Kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık ...'in, katılan ...'e üzerinde ipotek bulunan dükkanları sattığı, sanığın tapu işlemleri yapılmadan önce ipotek numarasını alarak Finansbank ... Şubesi'ne gittiği ve ipotek borcunun meblağını sorduğu, bankada müdür yardımcısı olarak görev yapan diğer sanık ...'in söz konusu miktarın 33.000 TL olduğunu, bu miktar ödendiğinde ipoteğin kalkacağını söylediği, tapudan aynı gün taşınmazların satın alındığı, ipotek bedeli olan 33.000 TL dışında kalan bedelin sanık ...'e ödendiği, katılanın suç tarihinde 33.000 TL para ile birlikte satın aldığı taşınmazın tapu kaydı, ipoteğin yevmiye numarası ile birlikte tekrar sanık ...'in yanına gittiği, ipotek bedeli olan 33.000 TL'yi getirdiğini söyleyerek tapu kaydı ile ipotek yevmiye numarasını da belirtmek suretiyle borcu ödemek istediğini beyan ettiği ve sanık ...'in yönlendirmesi ile parayı ipoteğin kalkacağı hesap yerine sanık ...'in hesabına yatırdığı ve böylece sanık ...'in diğer sanık ile birlikte hareket ederek katılanın satın aldığı taşınmazlar üzerindeki ipotek borcunu ödemek amacıyla yatırdığı 33.000 TL parayı hile kullanarak ... in başka bir vadesiz mevduat hesabına aktarmak suretiyle dolandırıcılık ve sanık ...'in görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, sanıklara atılı dolandırıcılık eyleminin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu; sanık ...'in üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, Görevi Kötüye Kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık ...'in, katılan ...'e üzerinde ipotek bulunan dükkanları sattığı, sanığın tapu işlemleri yapılmadan önce ipotek numarasını alarak Finansbank ... Şubesi'ne gittiği ve ipotek borcunun meblağını sorduğu, bankada müdür yardımcısı olarak görev yapan diğer sanık ...'in söz konusu miktarın 33.000 TL olduğunu, bu miktar ödendiğinde ipoteğin kalkacağını söylediği, tapudan aynı gün taşınmazların satın alındığı, ipotek bedeli olan 33.000 TL dışında kalan bedelin sanık ...'e ödendiği, katılanın suç tarihinde 33.000 TL para ile birlikte satın aldığı taşınmazın tapu kaydı, ipoteğin yevmiye numarası ile birlikte tekrar sanık ...'in yanına gittiği, ipotek bedeli olan 33.000 TL'yi getirdiğini söyleyerek tapu kaydı ile ipotek yevmiye numarasını da belirtmek suretiyle borcu ödemek istediğini beyan ettiği ve sanık ...'in yönlendirmesi ile parayı ipoteğin kalkacağı hesap yerine sanık ...'in hesabına yatırdığı ve böylece sanık ...'in diğer sanık ile birlikte hareket ederek katılanın satın aldığı taşınmazlar üzerindeki ipotek borcunu ödemek amacıyla yatırdığı 33.000 TL parayı hile kullanarak ... in başka bir vadesiz mevduat hesabına aktarmak suretiyle dolandırıcılık ve sanık ...'in görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, sanıklara atılı dolandırıcılık eyleminin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğu; sanık ...'in üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.