Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18652 K.2013/2437
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kiraladığı aracı teslim etmeme ve trafik kazası sonrası olay yerini terk etmesiyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşup oluşmadığıdır. Mahkeme, güveni kötüye kullanma suçu işlendiğini kabul ederek mahkumiyet kararı verirken adli para cezasını 80 TL olarak düzelterek hükmü bozulmuş ve yeniden düzenlenmiş karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık ...’ın, katılanın işyerinden 27.01.2007 tarihinde kiraladığı aracı 29.01.2007 günü saat 20.15'de teslim etmesi gerekirken etmediği gibi 30.01.2007 tarihinde Alanya ilçesi çevreyolu üzeri devlet hastanesi kavşağında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve olay yerini terk ettiği anlaşıldığından, eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezasının belirlenmesi sırasında yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle ayrıca, 5237 sayılı TCK.nın 61/8. maddesi hükmü gereğince adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılmasından sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile aynı kanunun 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20-100 TL. arasında takdir olunacak miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde, doğrudan 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan adli para cezası ile ilgili kısımların çıkartılarak yerine ''5237 sayılı TCK'nın 155/1 maddesi gereğince 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK.nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL den hesap edilerek sanığın neticeten 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' denilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık ...’ın, katılanın işyerinden 27.01.2007 tarihinde kiraladığı aracı 29.01.2007 günü saat 20.15'de teslim etmesi gerekirken etmediği gibi 30.01.2007 tarihinde Alanya ilçesi çevreyolu üzeri devlet hastanesi kavşağında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve olay yerini terk ettiği anlaşıldığından, eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezasının belirlenmesi sırasında yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle ayrıca, 5237 sayılı TCK.nın 61/8. maddesi hükmü gereğince adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılmasından sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile aynı kanunun 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20-100 TL. arasında takdir olunacak miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiği halde, doğrudan 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan adli para cezası ile ilgili kısımların çıkartılarak yerine ''5237 sayılı TCK'nın 155/1 maddesi gereğince 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 4 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK.nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL den hesap edilerek sanığın neticeten 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' denilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.