Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/18294 K.2013/1711
Özet: (1) Sanığın, hayvanlara karşılık çek keşide ederek müştekiye verdiği 11.000 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması ve hileli davranışın olup olmadığı konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, sanığın hile oluşturacak eylemi yapmadığını belirterek dolandırıcılık suçundan beraat etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın aldığı hayvanlara karşılık kendi çek hesabından keşide ederek müştekiye verdiği 30.05.2007 tarih 11.000 TL bedelli çekin, bankaya ibrazı üzerine karşılıksız çıktığı ve çekte keşide yerinin yazılı olmadığı, borcunu ödemeyen sanığın düzeltme hakkını da kullanmadığının anlaşıldığı olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olup borcunu kabul eden sanığın, işlerinin bozulması nedeniyle borcunu ödeyemediği ve çok sayıda çek keşide ettiği, söz konusu çekte keşide yerini yazmayı unutmuş olabileceği şeklindeki savunması karşısında müştekiye yönelik hile oluşturabilecek bir eylemi bulunmaması nedeniyle suçun unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle üzerine atılı dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, yukarıda izah edilen gerekçelerle tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın aldığı hayvanlara karşılık kendi çek hesabından keşide ederek müştekiye verdiği 30.05.2007 tarih 11.000 TL bedelli çekin, bankaya ibrazı üzerine karşılıksız çıktığı ve çekte keşide yerinin yazılı olmadığı, borcunu ödemeyen sanığın düzeltme hakkını da kullanmadığının anlaşıldığı olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olup borcunu kabul eden sanığın, işlerinin bozulması nedeniyle borcunu ödeyemediği ve çok sayıda çek keşide ettiği, söz konusu çekte keşide yerini yazmayı unutmuş olabileceği şeklindeki savunması karşısında müştekiye yönelik hile oluşturabilecek bir eylemi bulunmaması nedeniyle suçun unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle üzerine atılı dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, yukarıda izah edilen gerekçelerle tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.