Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/16017 K.2012/41443
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın üst teğmen üniformasını takarak benzin istasyonunda şikayetçiyi kandırıp 60,00 TL benzin alması ve ödemeyi yapmamasıyla dolandırıcılık ve özel işaret ile kıyafetleri usulsüz kullanma suçları. Mahkeme: Sanığın bu eylemlerinin dolandırıcılık ve özel işaret/kıyafet suçu oluşturduğunu kabul ederek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğini belirterek mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Özel İşaret ve Kıyafetleri Usulsüz Kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'un 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanaığını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hakeretler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kulanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazarar alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, suç tarihinde üzerinde üst teğmen üniforması olduğu halde şikayetçinin işletmekte olduğu benzin istasyonuna giderek kendisini üst teğmen olarak tanıttıktan sonra, eşinin hastanede doğum yaptığını, üzerinde para olmadığını, kredi kartını da evde unuttuğunu, aracına benzin almak istediğini ve ücretini de bir saat içinde ödeyeceğini söyleyip şikayetçiyi bu konuda ikna ederek aracına 60,00 TL.lik benzin alıp petrolden uzaklaştığı, ancak geri dönüp benzin ücretini ödemediği anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık ve özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanmak suçlarını oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık, Özel İşaret ve Kıyafetleri Usulsüz Kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'un 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanaığını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hakeretler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kulanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazarar alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, suç tarihinde üzerinde üst teğmen üniforması olduğu halde şikayetçinin işletmekte olduğu benzin istasyonuna giderek kendisini üst teğmen olarak tanıttıktan sonra, eşinin hastanede doğum yaptığını, üzerinde para olmadığını, kredi kartını da evde unuttuğunu, aracına benzin almak istediğini ve ücretini de bir saat içinde ödeyeceğini söyleyip şikayetçiyi bu konuda ikna ederek aracına 60,00 TL.lik benzin alıp petrolden uzaklaştığı, ancak geri dönüp benzin ücretini ödemediği anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık ve özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanmak suçlarını oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.