Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/13163 K.2012/36718
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, Bedelsiz Senedi Kullanma suçunun oluşabilmesi için sanığın elinde borçlu tarafından ödenmiş senetin tamamı ya da kısmi ödenmiş kısmının hâkiminin kullanması veya devretmesi gerektiğini belirttiği hâlâ bu şartların yeterli delille sağlanmadığını kabul ederek, mahkeme kararını 09.05.2012 tarihli oybirliğiyle ONANMAS Iyla (kabul) belirledi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bedelsiz Senedi Kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun, 24/03/1989 gün ve 1988/1 Esas, 1989/2 karar sayılı içtihadı ile, senedin aradaki anlaşmaya aykırı olarak icraya konulduğu iddiasının yazılı delille ispatının zorunlu olduğu, tanık anlatımlarına dayanmanın mümkün olmadığının belirtildiği,
Somut olayda; katılanın, sanıktan aldığı borç karşılığında, 01/05/2003 ve 01/03/2004 vade tarihli iki adet bono verdiği, bonolardan bir tanesinin 500.00 TL bedelli olduğu, diğerinin ise açık senet olarak düzenlendiği, katılanın sanığa olan 500.00 TL borcunu ödediği ve sanığın 500.00 TL bedelli bonoyu katılana verdiği, ancak sanığın elinde bulundurduğu açık olarak düzenlenen senedi 16.000 TL bedelli olarak düzenleyip, katılana iade etmeyerek, icra takibine koyduğu iddia edilmiş ise de; senet bedelinin, ödendiğinin ispatlanamaması nedeniyle, suçun gerçekleştiğine dair delil bulunmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bedelsiz Senedi Kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun, 24/03/1989 gün ve 1988/1 Esas, 1989/2 karar sayılı içtihadı ile, senedin aradaki anlaşmaya aykırı olarak icraya konulduğu iddiasının yazılı delille ispatının zorunlu olduğu, tanık anlatımlarına dayanmanın mümkün olmadığının belirtildiği,
Somut olayda; katılanın, sanıktan aldığı borç karşılığında, 01/05/2003 ve 01/03/2004 vade tarihli iki adet bono verdiği, bonolardan bir tanesinin 500.00 TL bedelli olduğu, diğerinin ise açık senet olarak düzenlendiği, katılanın sanığa olan 500.00 TL borcunu ödediği ve sanığın 500.00 TL bedelli bonoyu katılana verdiği, ancak sanığın elinde bulundurduğu açık olarak düzenlenen senedi 16.000 TL bedelli olarak düzenleyip, katılana iade etmeyerek, icra takibine koyduğu iddia edilmiş ise de; senet bedelinin, ödendiğinin ispatlanamaması nedeniyle, suçun gerçekleştiğine dair delil bulunmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.