Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/12004 K.2012/33685
Özet: Uyuşmazlık, sanığın müştekilere yönelik dolandırıcılık suçlamasıyla ilgili savunma haklarının sınırlandırılması ve temyiz itirazlarının reddi üzerine kurulmuştur; mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda sanığı suçlu bulmuş ve mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
a) Mahkemece sanığın savunması alınırken, hakkında açılan 26.12.2006 tarihli iddianame okunarak, CMK.nın 147 ve 191. maddelerindeki yasal hakları da hatırlatıldıktan sonra, olayın anlatıldığı tutanağa yazılmış ise de, sanığın savunmasının yalnızca müşteki ...’ya yönelik eylemiyle ilgili olduğu göz önünde bulundurulduğunda, iddianamede anlatılan diğer müştekilere yönelik fiilleriyle ilgili savunma hakkının sınırlandırılmış olması suretiyle 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 308. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanığın tüm müştekilerin zararını karşıladığına yönelik savunması ve müştekiler ..., ... ve ...’nın şikayetten vazgeçmesi ile hükmün tefhim edildiği celsede müştekilerle sanığın duruşmada bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından müştekilerin duruşmaya çağrılarak, sanık tarafından kendilerine ödemeye yapılıp yapılmadığı sorularak, ödeme varsa, sanığın etkin pişmanlık gösterip göstermediğinin de değerlendirilerek, sonucuna göre 5377 sayılı Kanun ile değişik 5237 Sayılı TCK.nın 168/2 maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
c) Adli para cezalarının 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun
04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
a) Mahkemece sanığın savunması alınırken, hakkında açılan 26.12.2006 tarihli iddianame okunarak, CMK.nın 147 ve 191. maddelerindeki yasal hakları da hatırlatıldıktan sonra, olayın anlatıldığı tutanağa yazılmış ise de, sanığın savunmasının yalnızca müşteki ...’ya yönelik eylemiyle ilgili olduğu göz önünde bulundurulduğunda, iddianamede anlatılan diğer müştekilere yönelik fiilleriyle ilgili savunma hakkının sınırlandırılmış olması suretiyle 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 308. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanığın tüm müştekilerin zararını karşıladığına yönelik savunması ve müştekiler ..., ... ve ...’nın şikayetten vazgeçmesi ile hükmün tefhim edildiği celsede müştekilerle sanığın duruşmada bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından müştekilerin duruşmaya çağrılarak, sanık tarafından kendilerine ödemeye yapılıp yapılmadığı sorularak, ödeme varsa, sanığın etkin pişmanlık gösterip göstermediğinin de değerlendirilerek, sonucuna göre 5377 sayılı Kanun ile değişik 5237 Sayılı TCK.nın 168/2 maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
c) Adli para cezalarının 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun
04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.