Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/835 K.2017/9247
Özet: Mahkeme, 1964 ada 4 sayılı parseldeki ortaklığın giderilmesine karar vermiş, ancak Hazine vekili temyiz etmiştir; temyizinde, kayyım tayin edilmediği ve harçtan muafiyet hükümleri uygulanmadığı gerekçesiyle, temyiz harcının ödenmesi şart koşulmuş ve dosya mahallenin incelemesi için iadeye gönderilerek bağlayıcı karar denetlenmeye bırakılmış.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi,
gereği düşünüldü:_ KARAR _Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 1964 ada 4 sayılı parseldeki ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun
2. Maddesinde sözü edilen "harçtan muafiyet" kuralı, kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazine'nin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkındadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında harcın yükümlüsü davada kayyımla temsil edilen paydaş olduğundan harçtan muafiyet söz konusu değildir. 1086 sayılı HUMK' unn 434. maddesinde (6100 sayılı HMK' nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmış, harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemlerin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Dava konusu 1964 ada 4 sayılı parselde taşınmazın paydaşlarından... oğlu ... ve ... oğlu ... 'u temsilen ... kayyım olarak atanmış olup bu sıfatla davalara katıldığından temyiz harcının da kayyım tarafından ödenmesi gerekir. Ayrıca dosya içerisinde taşınmazda pay sahibi ... ve ... 'a kayyım atandığına dair karar bulunamadığı gibi, duruşmalarda da kayyım tayin edilmemiştir. Bu nedenle ismi geçen paydaşlar hakkında verilen kayyım atama kararı varsa dosya arasına eklenmesi gerekir. Söz konusu temyiz harcı yatırıldıktan ve kayyım atama kararı dosya arasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
gereği düşünüldü:_ KARAR _Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, 1964 ada 4 sayılı parseldeki ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun
2. Maddesinde sözü edilen "harçtan muafiyet" kuralı, kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazine'nin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkındadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında harcın yükümlüsü davada kayyımla temsil edilen paydaş olduğundan harçtan muafiyet söz konusu değildir. 1086 sayılı HUMK' unn 434. maddesinde (6100 sayılı HMK' nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmış, harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemlerin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Dava konusu 1964 ada 4 sayılı parselde taşınmazın paydaşlarından... oğlu ... ve ... oğlu ... 'u temsilen ... kayyım olarak atanmış olup bu sıfatla davalara katıldığından temyiz harcının da kayyım tarafından ödenmesi gerekir. Ayrıca dosya içerisinde taşınmazda pay sahibi ... ve ... 'a kayyım atandığına dair karar bulunamadığı gibi, duruşmalarda da kayyım tayin edilmemiştir. Bu nedenle ismi geçen paydaşlar hakkında verilen kayyım atama kararı varsa dosya arasına eklenmesi gerekir. Söz konusu temyiz harcı yatırıldıktan ve kayyım atama kararı dosya arasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.