Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/11663 K.2012/13296
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Davacı, 15.08.2003 tarihli belgeye dayanmaktadır. Anılan belgede ...'ın bütün çocuklarına taşınmazlardan pay devretmek istediği ancak tapuda resmi devrin davalılar adına gerçekleştirildiği anlaşılıyor ise de taşınmazların devrine ilişkin belgeyi düzenleyen ve bu belgeye istinaden dava konusu taşınmazları tapuda satış suretiyle devreden tarafların babası ...'ın sağ olduğu anlaşıldığından, davacıların aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmelidir. Ancak, Mahkemece davanın reddine yönelik karar verilmiş olmakla sonucu itibari ile doğru olan kararın yukarıda yazılı gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesinin DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 19.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Davacı, 15.08.2003 tarihli belgeye dayanmaktadır. Anılan belgede ...'ın bütün çocuklarına taşınmazlardan pay devretmek istediği ancak tapuda resmi devrin davalılar adına gerçekleştirildiği anlaşılıyor ise de taşınmazların devrine ilişkin belgeyi düzenleyen ve bu belgeye istinaden dava konusu taşınmazları tapuda satış suretiyle devreden tarafların babası ...'ın sağ olduğu anlaşıldığından, davacıların aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmelidir. Ancak, Mahkemece davanın reddine yönelik karar verilmiş olmakla sonucu itibari ile doğru olan kararın yukarıda yazılı gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesinin DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 19.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.