Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/3589 K.2018/6313
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 26.09.2017 tarihli kritik karar ile çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan mahkum edilmesinin üst mahkeme kararı ve ilgili taksit ücretinin uygulamasına ilişkinydi; Mahkeme, istinaf davalarını esastan reddederek, ilk derece mahkemesinin kararını sunulan usul ve kanuna uygunlaştırarak, vekalet ücretinin sanıktan alınıp Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na verilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Sanığın İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2017 gün ve 2017/251 Esas, 2017/511 Karar sayılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelikistinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, her ne kadar tebliğnamede tehdit suçundan görüş belirtilmişse de katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde bu konuda bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz talebinin sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan olduğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, kendisini vekille temsil ettiren ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.01.2018 gün ve 2018/164 Esas, 2018/98 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2017 gün ve 2017/251 Esas, 2017/511 Karar sayılı hükmüne "Kendisini vekille temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Sanığın İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2017 gün ve 2017/251 Esas, 2017/511 Karar sayılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelikistinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, her ne kadar tebliğnamede tehdit suçundan görüş belirtilmişse de katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde bu konuda bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz talebinin sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan olduğu kabul edilerek yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, kendisini vekille temsil ettiren ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.01.2018 gün ve 2018/164 Esas, 2018/98 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2017 gün ve 2017/251 Esas, 2017/511 Karar sayılı hükmüne "Kendisini vekille temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.