Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/6624 K.2016/6983
Özet: (1) Uyuşmazlık, çocuğun basit cinsel istismarına ilişkin iddianame ve savunma sürecinde mağdurun gerçek yaşının belirlenmesiyle ilgili eksik araştırma ve hatalı tarih yazımı konularını içeriyor; (2) Mahkeme, 14. Ceza Dairesi’nin mahkumiyet kararını bozarak, sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafiin, kovuşturma evresinde mağdurenin yaşına itirazda bulunması ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen yaş düzeltme davasında,... Araştırma Hastanesinden alınıp, mağdurenin, klinik ve radyolojik olarak 19 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği 02.02.2016 tarihli sağlık kurulu raporunun radyoloji uzmanının bulunmadığı heyet tarafından düzenlenmesi karşısında, suçun oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak, resmi bir sağlık kuruluşunda doğup doğmadığının araştırılması, resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilip, tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu, 25.04.2014 tarihli iddianame ile sanık hakkında yalnızca 11.04.2014 tarihli cinsel istismar eylemine ilişkin kamu davası açıldığı, daha önce gerçekleştirildiği belirtilen cinsel istismar eylemlerinden açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde ek savunma hakkı verilerek sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması,
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 11.04.2014 yerine 11.03.2014 olarak yanlış yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafiin, kovuşturma evresinde mağdurenin yaşına itirazda bulunması ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen yaş düzeltme davasında,... Araştırma Hastanesinden alınıp, mağdurenin, klinik ve radyolojik olarak 19 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği 02.02.2016 tarihli sağlık kurulu raporunun radyoloji uzmanının bulunmadığı heyet tarafından düzenlenmesi karşısında, suçun oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak, resmi bir sağlık kuruluşunda doğup doğmadığının araştırılması, resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilip, tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş sorulup mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu, 25.04.2014 tarihli iddianame ile sanık hakkında yalnızca 11.04.2014 tarihli cinsel istismar eylemine ilişkin kamu davası açıldığı, daha önce gerçekleştirildiği belirtilen cinsel istismar eylemlerinden açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde ek savunma hakkı verilerek sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması,
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 11.04.2014 yerine 11.03.2014 olarak yanlış yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.