Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/3325 K.2016/5422
Özet: (1) Uyuşmazlık, 21.09.1995 doğumlu Kayden adlı çocuğun reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm getirilmesi ve bu kararın temyiz edilerek kanuni temsilcinin (babası İsmet) haklarıyla ilgili usul hataları nedeniyle yeniden değerlendirilmesini talep etmesiydi. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde temyiz itirazlarını kabul ederek, TCK’nın 53. maddesinin ilgili bölümlerini iptal edip yerine Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca uygulanmasını ekleyerek hükmü düzeltti ve onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 21.09.1995 doğumlu olan mağdurenin hüküm tarihinden önce onsekiz yaşını tamamlaması nedeniyle babası İsmet'in kanuni temsilci olma ve katılan sıfatlarının sona erdiği anlaşılmakla, suçtan doğrudan zarar da görmeyen İsmet'in sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Katılan mağdure vekili ile sanık müdafiin temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kayden 21.09.1995 doğumlu olan mağdurenin hüküm tarihinden önce onsekiz yaşını tamamlaması nedeniyle babası İsmet'in kanuni temsilci olma ve katılan sıfatlarının sona erdiği anlaşılmakla, katılan sıfatı bulunmayan müşteki İsmet lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki vekalet ücretine ilişkin fıkranın karardan çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 21.09.1995 doğumlu olan mağdurenin hüküm tarihinden önce onsekiz yaşını tamamlaması nedeniyle babası İsmet'in kanuni temsilci olma ve katılan sıfatlarının sona erdiği anlaşılmakla, suçtan doğrudan zarar da görmeyen İsmet'in sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Katılan mağdure vekili ile sanık müdafiin temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kayden 21.09.1995 doğumlu olan mağdurenin hüküm tarihinden önce onsekiz yaşını tamamlaması nedeniyle babası İsmet'in kanuni temsilci olma ve katılan sıfatlarının sona erdiği anlaşılmakla, katılan sıfatı bulunmayan müşteki İsmet lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki vekalet ücretine ilişkin fıkranın karardan çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.