Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/10428 K.2016/8716
Özet: Uyuşmazlık, sanığın çocuğa basit cinsel istismar suçundan mahkum edilmesinin temyizinde, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın katılımıyla ilgili hukuki sorumluluk ve adli tıp raporlarının eksikliği konusundaki itirazlardan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle ilk derece kararını bozarak yeni bir yargılama başlatmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
6257 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada ilgili kamu davalarına katılmasının kabul edildiği ve bakanlık vekilinin de mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi de nazara alınıp 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına, bakanlık vekilinin de katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim dalı Başkanlığınca düzenlenen 03.02.2015 tarihli raporda bipolar bozukluk, manik epizod tanısı konulan sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek ve davranışlarını yönlendirebilecek durumda olmadığının bildirilmesinin ardından Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca tanzim edilen 13.01.2016 günlü raporda ise, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi karşısında, Adli Tıp Kurumu Kanunun 15. maddesine göre Adli Tıp Genel kurulundan sanığın akıl hastası olup olmadığı, işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derece azalıp azalmadığı, cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
6257 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada ilgili kamu davalarına katılmasının kabul edildiği ve bakanlık vekilinin de mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi de nazara alınıp 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına, bakanlık vekilinin de katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim dalı Başkanlığınca düzenlenen 03.02.2015 tarihli raporda bipolar bozukluk, manik epizod tanısı konulan sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek ve davranışlarını yönlendirebilecek durumda olmadığının bildirilmesinin ardından Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca tanzim edilen 13.01.2016 günlü raporda ise, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi karşısında, Adli Tıp Kurumu Kanunun 15. maddesine göre Adli Tıp Genel kurulundan sanığın akıl hastası olup olmadığı, işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derece azalıp azalmadığı, cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.