Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4541 K.2014/11075
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahalli mahkemece verilen nitelikli cinsel saldırı kararı ve sanığın hukuki durumunun eksik değerlendirilmesi üzerine temyiz başvurusu; Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde kararın bozulmasına hükmederek yeni bir yargılama yapılmasını emredmiştir.
Tebliğname No: 14 - 2014/109104
MAHKEMESİ: Kars Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01.10.2013
NUMARASI: 2011/207 Esas, 2013/272 Karar
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 25/06/2013 tarihli raporuyla, hafif düzeyde mental retardasyonu bulunduğu, beden ve ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediği saptanan mağdurun bu durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı hususunda açıklayıcı mütalaâ alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın tutuklu kaldığı sürenin karar başlığında gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kars Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01.10.2013
NUMARASI: 2011/207 Esas, 2013/272 Karar
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 25/06/2013 tarihli raporuyla, hafif düzeyde mental retardasyonu bulunduğu, beden ve ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediği saptanan mağdurun bu durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı hususunda açıklayıcı mütalaâ alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın tutuklu kaldığı sürenin karar başlığında gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.