Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4334 K.2016/1535
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 28.06.2014 Yasanı doğrultusunda, 5320 sayılı Kanun uyarınca kabul edilen mağdurlu vekilin temyiz isteğini reddederek, 1412 sayılı CMUK 317. maddeye göre çocuk müdafisinin temyiz itirazını kabul ederek, çocuğun nitelikli cinsel istismar suçu nedeniyle mahkûmiyet kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK: ...
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
DÜŞÜNCE: Temyiz ret, onama
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 14.03.1997 doğumlu olup mahkemece beyanının alındığı 04.02.2010 tarihinde onbeş yaşını tamamlamayan mağdurenin, kanuni temsilcileri sıfatıyla dinlenen annesi ... ile babası ...'ın suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadıklarını bildirmeleri karşısında, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK: ...
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkûmiyet
DÜŞÜNCE: Temyiz ret, onama
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 14.03.1997 doğumlu olup mahkemece beyanının alındığı 04.02.2010 tarihinde onbeş yaşını tamamlamayan mağdurenin, kanuni temsilcileri sıfatıyla dinlenen annesi ... ile babası ...'ın suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadıklarını bildirmeleri karşısında, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.