Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/823 K.2014/9125
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan dolayı verilen 05.03.2010 tarihli hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusu ve mahkeme kararlarının geçerliliği konusundadır. (2) Mahkeme, temyiz sürecinde hatalı uygulamaları tespit ederek 19.07.2011 tarihli ek kararı iptal etti ve 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle sanığın hükmünü bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2011/274088
MAHKEMESİ: Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05.03.2010
NUMARASI: 2008/805 Esas, 2010/205 Karar
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen 05.03.2010 tarihli kararın 28.12.2010 tarihinde usulünce tebliğinin ardından temyiz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip infaza verildiği ancak ilamat infaz bürosunca temyiz merciinin açıkça belirtilmediğinden bahisle ilamın infaz edilmeyerek mahkemesine iade edilmesi üzerine mahkemece bu kez 17.05.2011 tarihli ek karar ile yeniden hüküm kurularak ve bu ikinci hükmün tekrar sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla, 19.07.2011 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 sayılı Kararında açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince hükümde "başvurulacak kanun yolu, süresi, merci ve şeklinin" açıkça gösterilmesi gerektiği, sanığın yokluğunda verilen 05.03.2010 günlü hükümde ise kanun yoluna başvuru merciinin ve şeklinin açık şekilde gösterilmemesi nedeniyle, aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu bu nedenle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından sanığın 20.07.2011 tarihli temyiz isteğinin ilk hükme ilişkin ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, olay yerinde ele geçen tombala makinesinin 1072 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamına giren oyun aletlerinden olup olmadığı, buna göre eylemin anılan Kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığının tayin ve takdiri ile buna ilişkin davaya bakma, kanıtları değerlendirme ve suç niteliğinin tayini görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05.03.2010
NUMARASI: 2008/805 Esas, 2010/205 Karar
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen 05.03.2010 tarihli kararın 28.12.2010 tarihinde usulünce tebliğinin ardından temyiz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip infaza verildiği ancak ilamat infaz bürosunca temyiz merciinin açıkça belirtilmediğinden bahisle ilamın infaz edilmeyerek mahkemesine iade edilmesi üzerine mahkemece bu kez 17.05.2011 tarihli ek karar ile yeniden hüküm kurularak ve bu ikinci hükmün tekrar sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla, 19.07.2011 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 sayılı Kararında açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince hükümde "başvurulacak kanun yolu, süresi, merci ve şeklinin" açıkça gösterilmesi gerektiği, sanığın yokluğunda verilen 05.03.2010 günlü hükümde ise kanun yoluna başvuru merciinin ve şeklinin açık şekilde gösterilmemesi nedeniyle, aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu bu nedenle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından sanığın 20.07.2011 tarihli temyiz isteğinin ilk hükme ilişkin ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, olay yerinde ele geçen tombala makinesinin 1072 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamına giren oyun aletlerinden olup olmadığı, buna göre eylemin anılan Kanuna muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığının tayin ve takdiri ile buna ilişkin davaya bakma, kanıtları değerlendirme ve suç niteliğinin tayini görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.