Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/6147 K.2015/913
Özet: Mahkeme, mahdiyattaki mağdurenin kanuni temsilcisi ve görevli vekilin yanlış yönlendirilmesi hâlinde temsilcinin iradesine üstünlük vererek “kısıtlayıcı suç” için 5 yılda 2 ay hapis ve “başkası hürriyetinden yoksun kılma” için 3 yılda 2 ay hapis cezası hükmü talep ederken, Yargıtay Kanada 5320/1 kararına dayanarak 1412/317 hükmüne göre temyiz reddi bildirmez, bu karar kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile diğer atılı suçtan mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.12.2014 tarih ve 2014/3-28 Esas, 2014/537 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, mağdurenin kanuni temsilcisi ile mağdure için 5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde 11 yaş içerisinde bulunan mağdurenin anne ve babasının kovuşturma aşamasında şikâyetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, hükümleri temyize hakkı bulunmayan mağdurenin zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile diğer atılı suçtan mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.12.2014 tarih ve 2014/3-28 Esas, 2014/537 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, mağdurenin kanuni temsilcisi ile mağdure için 5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, nüfus kayıt örneğine göre suç tarihinde 11 yaş içerisinde bulunan mağdurenin anne ve babasının kovuşturma aşamasında şikâyetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, hükümleri temyize hakkı bulunmayan mağdurenin zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.