Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/4562 K.2015/2184
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdureyi silahla tehdit edip araçla bindirmeye çalışması ve ardından işyerine zarar vermesiyle ilgili suçlamalar üzerine temyiz edilmiştir; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 109/3‑a ve 109/3‑b maddelerinin uygulanmaması, tarih hatası ve sanığın psikoz raporuna dayanarak ceza sorumluluğunun olmadığını kabul etmiştir. Sonuç olarak, Asliye Ceza Mahkemesi kararının bozulmasına karar vererek temyiz dilekçesini kabul etmiş ve 1412 sayılı CMUK’a göre kararı iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure ile tanık ...’nin anlatımları, savunma, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, evine gitmek üzere işyerinden çıkan mağdurenin yanına gelen kimliği belirsiz şahsın “ağabeyim seninle konuşacak” demesinin ardından arkasını dönen mağdurenin karşılaştığı, sanığın aracına binmesini istediği, mağdurenin olumsuz yanıt vermesi üzerine ölümle tehdit ederek ele geçirilemeyen silahla ayak istikametine bir el ateş ettikten sonra mağdureyi tutarak araca bindirmek istediği bu sırada olayı görüp gelen tanık ...’nin “ne yapıyorsun” diye sorduğu sanığın yanında bulunan şahsın Ali’nin gözüne sıktığı madde ile müdahalesini engellediği ve mağdurenin direnmeye devam etmesi üzerine sanığın telefonla görüştüğü kişiden hemen araçla gelmesini istemesinin ardından kimliği belirsiz şahıs tarafından kullanılıp olay yerine kısa sürede gelen araca mağdureyi bindirmeye çalıştığı, ancak bu araca da binmemek için direnen mağdurenin bu arada sanığın düşmesini fırsat bilip kaçmasından sonra olay yerine gelen çevre sakinlerinin aracına ve işyerinin camına zarar verdikleri sanığın aracıyla olay yerinden ayrılıp gittiği işyerinin arka sokağındaki otoparkta da silahla ateş ettiğinin olay yerine gelen kolluk görevlilerine bildirildiği anlaşıldığından, eylemin silahla ve birden fazla kişiyle beraber gerçekleştirdiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nın 109/3-a ve 109/3-b maddelerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
07.02.2008 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 07.08.2008 olarak kabulü ile 5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Sanığın temyiz dilekçesinde ceza sorumluğunun olmadığını belirtmesi ve dilekçesi ekinde yer alan Dr. ..., ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 03.08.2004 tarihli rapor fotokopisinde sanıkta paranoid psikoz rahatsızlığının bulunduğu ve ceza sorumluluğunun olmadığının tespiti karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 32. maddesi uyarınca sanığın, suç tarihi itibarıyla fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı usulüne uygun olarak araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure ile tanık ...’nin anlatımları, savunma, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, evine gitmek üzere işyerinden çıkan mağdurenin yanına gelen kimliği belirsiz şahsın “ağabeyim seninle konuşacak” demesinin ardından arkasını dönen mağdurenin karşılaştığı, sanığın aracına binmesini istediği, mağdurenin olumsuz yanıt vermesi üzerine ölümle tehdit ederek ele geçirilemeyen silahla ayak istikametine bir el ateş ettikten sonra mağdureyi tutarak araca bindirmek istediği bu sırada olayı görüp gelen tanık ...’nin “ne yapıyorsun” diye sorduğu sanığın yanında bulunan şahsın Ali’nin gözüne sıktığı madde ile müdahalesini engellediği ve mağdurenin direnmeye devam etmesi üzerine sanığın telefonla görüştüğü kişiden hemen araçla gelmesini istemesinin ardından kimliği belirsiz şahıs tarafından kullanılıp olay yerine kısa sürede gelen araca mağdureyi bindirmeye çalıştığı, ancak bu araca da binmemek için direnen mağdurenin bu arada sanığın düşmesini fırsat bilip kaçmasından sonra olay yerine gelen çevre sakinlerinin aracına ve işyerinin camına zarar verdikleri sanığın aracıyla olay yerinden ayrılıp gittiği işyerinin arka sokağındaki otoparkta da silahla ateş ettiğinin olay yerine gelen kolluk görevlilerine bildirildiği anlaşıldığından, eylemin silahla ve birden fazla kişiyle beraber gerçekleştirdiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nın 109/3-a ve 109/3-b maddelerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
07.02.2008 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 07.08.2008 olarak kabulü ile 5271 sayılı Kanunun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Sanığın temyiz dilekçesinde ceza sorumluğunun olmadığını belirtmesi ve dilekçesi ekinde yer alan Dr. ..., ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 03.08.2004 tarihli rapor fotokopisinde sanıkta paranoid psikoz rahatsızlığının bulunduğu ve ceza sorumluluğunun olmadığının tespiti karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 32. maddesi uyarınca sanığın, suç tarihi itibarıyla fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı usulüne uygun olarak araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.