Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/105 K.2014/3563
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 15-18 yaş grubundaki mağdura ve annesinin şikâyetten vazgeçmesi nedeniyle zorunlu vekilin şikâyetçi olma hakkının olmadığını belirterek, 5320 sayılı Kanun ve CMUK 317. maddesine göre davayı reddi; böylece reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda hüküm düşme kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan mağdure ... ve annesinin 04.05.2011 tarihli duruşmada şikâyetlerinden vazgeçtiklerine dair beyanları olduğu halde, mahkemece mağdur vekilinin talebi gereğince katılma kararı verilmiş ise de, mağdureye yönelik işlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun kişilere karşı işlenen suçlar kapsamı içinde kaldığı ve 5237 sayılı TCK.nın 26/2. maddesinde öngörülen "Kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez" hükmü karşısında, mağdur ve annesinin şikâyetten vazgeçmiş olmaları nedeni ile zorunlu vekilin şikâyetçi olma ve davaya katılma hakkının olmaması ve buna bağlı katılan sıfatını kazanmasının da mümkün olmaması nedeni ile hükmü temyiz etmeye hakkı da bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan mağdure ... ve annesinin 04.05.2011 tarihli duruşmada şikâyetlerinden vazgeçtiklerine dair beyanları olduğu halde, mahkemece mağdur vekilinin talebi gereğince katılma kararı verilmiş ise de, mağdureye yönelik işlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun kişilere karşı işlenen suçlar kapsamı içinde kaldığı ve 5237 sayılı TCK.nın 26/2. maddesinde öngörülen "Kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez" hükmü karşısında, mağdur ve annesinin şikâyetten vazgeçmiş olmaları nedeni ile zorunlu vekilin şikâyetçi olma ve davaya katılma hakkının olmaması ve buna bağlı katılan sıfatını kazanmasının da mümkün olmaması nedeni ile hükmü temyiz etmeye hakkı da bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.