Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/10135 K.2014/979
Özet: İçtihat, sanığın nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarına ilişkin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun ve CMUK 317. maddesi uyarınca meydana gelen zafiyet nedeniyle zarfı içinde kalmasından dolayı reddiyle, hukuki sürecin devamında sanığın 09.05.2013 tarihli mahkeme kararının onaylamasına karar vererek, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle onaylanmasını sağladı.
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’un yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair İstanbul Anadolu
1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2013 gün ve 2013/49 Esas, 2013/243 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
O Yer Cumhuriyet Savcısının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyizinin bulunduğu, sanığın mağduru koğuşa götürdükten sonra kapıyı kilitleyerek kendisine nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, bu suçun yanı sıra, ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluştuğu anlaşılmakta ise de, mahkemece bu suç yönünden karar verilmediği, Yargıtayca temyiz incelemesi yapılacak bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemesince zamanaşımı süresince bu hususta karar verilmesi mümkün görülerek O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin nitelikli cinsel istismar suçuna yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2013 gün ve 2013/49 Esas, 2013/243 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
O Yer Cumhuriyet Savcısının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyizinin bulunduğu, sanığın mağduru koğuşa götürdükten sonra kapıyı kilitleyerek kendisine nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, bu suçun yanı sıra, ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluştuğu anlaşılmakta ise de, mahkemece bu suç yönünden karar verilmediği, Yargıtayca temyiz incelemesi yapılacak bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemesince zamanaşımı süresince bu hususta karar verilmesi mümkün görülerek O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin nitelikli cinsel istismar suçuna yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.