Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9866 K.2012/11347
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu; Mahkeme, sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün onaylanmasına karar vererek, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm açıklamasının geri bırakılmasını reddetti.
Nitelikli cinsel saldırı, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda; tehdit ve nitelikli cinsel saldırı suçununun kül halinde nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2012 gün ve 2011/104 Esas, 2012/39 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle, CMK.nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek sanık müdafiin temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince gerekli karar verilmek üzere, incelemenin sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin, beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığı yönünden, Meram Tıp Fakültesi Başhekimliğinin 12.07.2011 tarih ve 33098 sayılı raporu ile 6 ay sonra tekrar muayeneye gönderilmesinin istenmiş olmasına karşın, bu hususta rapor alınmadan eksik araştırma ile karar verilmiş olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle, CMK.nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek sanık müdafiin temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince gerekli karar verilmek üzere, incelemenin sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyizle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin, beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığı yönünden, Meram Tıp Fakültesi Başhekimliğinin 12.07.2011 tarih ve 33098 sayılı raporu ile 6 ay sonra tekrar muayeneye gönderilmesinin istenmiş olmasına karşın, bu hususta rapor alınmadan eksik araştırma ile karar verilmiş olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.