Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9177 K.2012/9400
Özet: Uyuşmazlık konusu, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanık Kayden’ın mahkûmiyetine ilişkin yargılamanın eksik araştırılması ve tarih belirleme sürecindeki hatalı karar’dır. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve CMUK uyarınca, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla sanığın hükümünü bozmuş ve davayı yeniden incelemeye yöneltmiştir.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanık ...'ün yapılan yargılaması sonunda; zincirleme biçimde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.02.2012 gün ve 2010/310 Esas, 2012/12 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Kayden 11.10.1994 doğumlu olan mağdurenin 02.07.2010 tarihli emniyet beyanında, ilk eylemin 2009 yılı Eylül veya Ekim aylarında ve sonraki eylemin ilk eylemden bir hafta sonra gerçekleştiğini beyan ettiği, 23.08.2010 tarihli mahkemede ise, eylemin 2010 yılı başlarında sömestr öncesi Ocak ayında meydana gelmiş olabileceğini belirtmesi ve tanıklar ...'nin, sanık ve mağdureyle birlikte 2010 yılı Mart ayında bir arkadaşlarının evinde sabaha kadar oturduklarına ilişkin anlatımları ve mağdurenin tanıkların bu beyanlarını aynı oturumda doğruladıktan sonra suç tarihinin bu tarihten sonraki bir tarih olduğunu ifade etmesi karşısında, suç tarihinin etraflıca araştırılıp tam olarak belirlenerek, eylem tarihlerinde mağdurenin 15 yaşından küçük olup olmadığının saptanması ve yine duruşmada sanığın kendisine ilk eylemde zorla cinsel ilişkide bulunduğunu söyleyen mağdurenin, bir hafta sonra sanığın kendisini çağırdığında yeniden yanına gittiğine dair beyanı karşısında, eylemlerinin zorla olup olmadığı da tartışılıp belirlendikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kayden 11.10.1994 doğumlu olan mağdurenin 02.07.2010 tarihli emniyet beyanında, ilk eylemin 2009 yılı Eylül veya Ekim aylarında ve sonraki eylemin ilk eylemden bir hafta sonra gerçekleştiğini beyan ettiği, 23.08.2010 tarihli mahkemede ise, eylemin 2010 yılı başlarında sömestr öncesi Ocak ayında meydana gelmiş olabileceğini belirtmesi ve tanıklar ...'nin, sanık ve mağdureyle birlikte 2010 yılı Mart ayında bir arkadaşlarının evinde sabaha kadar oturduklarına ilişkin anlatımları ve mağdurenin tanıkların bu beyanlarını aynı oturumda doğruladıktan sonra suç tarihinin bu tarihten sonraki bir tarih olduğunu ifade etmesi karşısında, suç tarihinin etraflıca araştırılıp tam olarak belirlenerek, eylem tarihlerinde mağdurenin 15 yaşından küçük olup olmadığının saptanması ve yine duruşmada sanığın kendisine ilk eylemde zorla cinsel ilişkide bulunduğunu söyleyen mağdurenin, bir hafta sonra sanığın kendisini çağırdığında yeniden yanına gittiğine dair beyanı karşısında, eylemlerinin zorla olup olmadığı da tartışılıp belirlendikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.