Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/7552 K.2014/6743
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanık ... için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... için çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Sanık ...'nın çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, diğer sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kayden 27.07.2012 doğumlu mağdurenin 15 yaşından büyük olduğu 17.03.2010 tarihli celsede davaya katılmak istemediğini belirttiği anlaşıldığından mağdureye yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından mağdure vekilinin temyizinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin sanıklar... ve ... müdafiin ve sanık ...'in temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
Sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu zincirleme surette işlediği anlaşıldığı halde TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sanık ... için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... için çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Sanık ...'nın çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, diğer sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kayden 27.07.2012 doğumlu mağdurenin 15 yaşından büyük olduğu 17.03.2010 tarihli celsede davaya katılmak istemediğini belirttiği anlaşıldığından mağdureye yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından mağdure vekilinin temyizinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin sanıklar... ve ... müdafiin ve sanık ...'in temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
Sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu zincirleme surette işlediği anlaşıldığı halde TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.