Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/5070 K.2014/3121
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 16.03.2010 tarihli kararını 06.05.2010’de temyiz eden katılan mağdur vekilin, kanun yolunun açık olduğu gerekçesiyle katılma kararı ve beraat hükmünün usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, 11.03.2014’te oybirliğiyle karar vererek makamda “onamayı” gerçekleştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Mağdurenin zorunlu vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, küçük mağdureye yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekilin yargılamada sanığın cezalandırılmasına karar verilmesini talep ederek şikâyetini belirtip, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'in davaya katılmasına ve vekili Avukat ...'ın da katılan mağdure vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'in yüzüne karşı verilen 16.03.2010 tarihli hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni süreden sonra 06.05.2010 tarihinde temyiz eden katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure Nidanur vekilinin temyizine gelince;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure Nidanur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Mağdurenin zorunlu vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de; CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, küçük mağdureye yaşı nedeniyle atanan zorunlu vekilin yargılamada sanığın cezalandırılmasına karar verilmesini talep ederek şikâyetini belirtip, mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'in davaya katılmasına ve vekili Avukat ...'ın da katılan mağdure vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'in yüzüne karşı verilen 16.03.2010 tarihli hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni süreden sonra 06.05.2010 tarihinde temyiz eden katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure Nidanur vekilinin temyizine gelince;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure Nidanur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.