Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/3944 K.2014/925
Tebliğname No: 5 - 2010/289949
Müstehcenlik suçundan sanık E.. G..'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan (2 kez) mahkûmiyetine dair Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.07.2010 gün ve 2010/37 Esas, 2010/194 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlar ihtiva eden CD'yi satışa arz etme eyleminin TCK.nın 226/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve fikri içtima kuralları uyarınca sanığın anılan madde uyarınca tek suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, TCK.nın 226/1- d ve TCK.nın 226/4. maddeleri uygulanmak suretiyle iki ayrı suçtan hüküm kurulması,
Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, hakkında TCK.nın 58. maddesi uygulanmak suretiyle CMK.nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Uygulamaya göre de;
Sanık hakkında TCK.nın 226/1-d maddesinden hüküm kurulurken sanığın adli sicil kaydında bulunmayan, Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/248 Esas, 2008/305 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Müstehcenlik suçundan sanık E.. G..'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan (2 kez) mahkûmiyetine dair Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.07.2010 gün ve 2010/37 Esas, 2010/194 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlar ihtiva eden CD'yi satışa arz etme eyleminin TCK.nın 226/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu ve fikri içtima kuralları uyarınca sanığın anılan madde uyarınca tek suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, TCK.nın 226/1- d ve TCK.nın 226/4. maddeleri uygulanmak suretiyle iki ayrı suçtan hüküm kurulması,
Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, hakkında TCK.nın 58. maddesi uygulanmak suretiyle CMK.nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Uygulamaya göre de;
Sanık hakkında TCK.nın 226/1-d maddesinden hüküm kurulurken sanığın adli sicil kaydında bulunmayan, Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/248 Esas, 2008/305 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.