Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/3596 K.2012/6588
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 3 yaşındaki bir çocuğun sanık tarafından düğün salonu girişinde kucağına alınarak tren raylarına götürülmesi ve bu süreçte çocuğa basit cinsel istismar yapılmasıdır; (2) Mahkeme, sanığın eylemlerinin maddi cebre dayalı olduğunu kabul ederek TCK 103/4. madde yerine 109/1. maddeyi uygulamaya karar verip, hem çocuğun nitelikli cinsel istismarından hem de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığı mahkum etti.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2011 gün ve 2011/229 Esas, 2011/446 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığa tayin edilen cezaların süresine göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin edilen ceza miktarları da nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, 3 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, sanık tarafından düğün salonu binasının giriş kapısı önündeki kargaşadan yararlanarak kucağına alınıp tren raylarının bulunduğu yere getirilerek, kendisine çocuğun basit cinsel istismarı kapsamında eylemde bulunulması karşısında, olayda sanığın bu suretle gerçekleştirdiği eylemlerinin mağdureye karşı maddi cebre dayalı olduğu anlaşıldığından, cinsel istismar suçundan TCK.nın 103/4. maddesinin uygulanmaması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da aynı Kanunun 109/2. maddesi yerine 109/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığa tayin edilen cezaların süresine göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin edilen ceza miktarları da nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, 3 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, sanık tarafından düğün salonu binasının giriş kapısı önündeki kargaşadan yararlanarak kucağına alınıp tren raylarının bulunduğu yere getirilerek, kendisine çocuğun basit cinsel istismarı kapsamında eylemde bulunulması karşısında, olayda sanığın bu suretle gerçekleştirdiği eylemlerinin mağdureye karşı maddi cebre dayalı olduğu anlaşıldığından, cinsel istismar suçundan TCK.nın 103/4. maddesinin uygulanmaması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da aynı Kanunun 109/2. maddesi yerine 109/1. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.