Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1951 K.2012/4352
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mahkumiyet hükmü verilecekse “hükümün açıklanmasının ertelenmesi” talebinin sorulmaması nedeniyle 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararının kabul edilip edilmediğiyle ilgilidir; Mahkeme, bu gerekçenin kanuna aykırı olduğunu belirterek 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını bozdu ve dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiy etti.
Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 109/2, 109/3-f, 109/5, 31/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2011 tarihli ve 2010/166 Esas, 2011/56 sayılı Kararına yönelik itiraz üzerine, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/6. maddesi gereğince sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulmaması karşısında itirazın kabulüne, dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2011 tarihli ve 2011/460 Değişik İş sayılı kararının;
Dosya kapsamına göre, mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/166 Esas sayılı dosyasının 06.04.2011 tarihli celsesinde sanık müdafii, "mahkumiyet hükmü verilecek ise, müvekkilim hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine dair karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu hâlde, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulmaması gerekçesiyle itirazın kabul edilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26.10.2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-67-5037- 2011/13540 /55395 sayılı kanun yararına bozma istemlerine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/166 Esas sayılı dosyasının 06.04.2011 tarihli celsesinde sanık müdafii, "mahkûmiyet hükmü verilecek ise, müvekkilim hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine dair karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu hâlde, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulmadığı gerekçesiyle itirazın kabul edilmesi kanuna aykırı olduğundan, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2011 tarihli ve 2011/460 Değişik İş
sayılı Kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamına göre, mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/166 Esas sayılı dosyasının 06.04.2011 tarihli celsesinde sanık müdafii, "mahkumiyet hükmü verilecek ise, müvekkilim hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine dair karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu hâlde, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulmaması gerekçesiyle itirazın kabul edilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26.10.2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-67-5037- 2011/13540 /55395 sayılı kanun yararına bozma istemlerine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/166 Esas sayılı dosyasının 06.04.2011 tarihli celsesinde sanık müdafii, "mahkûmiyet hükmü verilecek ise, müvekkilim hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesine dair karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu hâlde, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulmadığı gerekçesiyle itirazın kabul edilmesi kanuna aykırı olduğundan, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2011 tarihli ve 2011/460 Değişik İş
sayılı Kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.