Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/15804 K.2013/1841
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarından dolayı mahkumiyetine ilişkin temyiz süresi ve ilgili yasal düzenlemelerin uygulanması konusundaki itirazıdır; (2) Mahkeme, temyizin süre açısından geçerli olduğunu kabul ederek, 18.10.2012 tarihli kararın bozulmasını reddetti ve 26.02.2013’te oybirliğiyle temyize tâbi hükmün onaylanmasına karar verdi.
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nun bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2012 gün ve 2012/378 Esas, 2012/410 Karar sayılı re'sen de temyize tâbi hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin yüzüne karşı 18.10.2012 tarihinde tefhim olunan hükmün, müdafii tarafından 30.10.2012 tarihinde temyiz edildiği, CMUK.nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık sürenin son gününün Kurban Bayramının 1. gününe, Kurban Bayramından sonraki ilk günün ise Cumhuriyet Bayramına rastlaması nedeni ile CMK.nın 39/4. maddesi gereğince tatil günleri sonrası ilk iş günü içinde yapılan temyizin süresinde olması nedeniyle tebliğnamedeki sanık müdafiin temyizinin süre yönünden reddine dair düşünceye ve Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinin ihtisas kurullarında görev alacak uzmanların kimlerden oluşacağını düzenlediği, buna göre Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun bir başkan, iki adli tıp uzmanı olmak üzere ayrıca çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının belirlendiği, İhtisas Kurulunun çalışma esaslarının ise aynı Kanunun 23. maddesinde düzenlendiği, İhtisas Kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanmasının yeterli olup, 28.02.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporunu düzenleyenler arasında işin uzmanı çocuk ve ergen psikyatristi ve bir adli tıp uzmanının da bulunduğu heyetin oluşumunun kanuna uygun olup raporların düzenlenmesi esnasında heyette iki adli tıp uzmanının bulunmasının zorunlu olmaması nedeni ile tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tâbi hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Sanık müdafiin yüzüne karşı 18.10.2012 tarihinde tefhim olunan hükmün, müdafii tarafından 30.10.2012 tarihinde temyiz edildiği, CMUK.nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık sürenin son gününün Kurban Bayramının 1. gününe, Kurban Bayramından sonraki ilk günün ise Cumhuriyet Bayramına rastlaması nedeni ile CMK.nın 39/4. maddesi gereğince tatil günleri sonrası ilk iş günü içinde yapılan temyizin süresinde olması nedeniyle tebliğnamedeki sanık müdafiin temyizinin süre yönünden reddine dair düşünceye ve Adli Tıp Kurumu Kanununun 7. maddesinin ihtisas kurullarında görev alacak uzmanların kimlerden oluşacağını düzenlediği, buna göre Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun bir başkan, iki adli tıp uzmanı olmak üzere ayrıca çeşitli dallarda yedi ayrı uzmandan oluşacağının belirlendiği, İhtisas Kurulunun çalışma esaslarının ise aynı Kanunun 23. maddesinde düzenlendiği, İhtisas Kurullarının başkanın başkanlığında işin niteliğine göre en az dört üye ile toplanmasının yeterli olup, 28.02.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporunu düzenleyenler arasında işin uzmanı çocuk ve ergen psikyatristi ve bir adli tıp uzmanının da bulunduğu heyetin oluşumunun kanuna uygun olup raporların düzenlenmesi esnasında heyette iki adli tıp uzmanının bulunmasının zorunlu olmaması nedeni ile tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tâbi hükmün ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.