Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/14711 K.2013/9975
Irza geçme suçundan sanıklar ... ve ... ile fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçundan sanık ...'ün yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'ün çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ...'ün üzerine atılı suçtan, sanık ...'in de fuhuş suçundan mahkûmiyetlerine dair ...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2011 gün ve 2009/241 Esas, 2011/346 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Şikâyetçi olan mağdure vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmamış ise de; CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdurenin 05.04.2010 tarihli mahkeme ifadesinde şikayetçi olup davaya katılmak istediğini belirttiği, zorunlu vekilin de yargılamada sanıkların cezalandırılmasını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'in katılmasına, zorunlu vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ırza geçme ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin, unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan mağdure vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Oluş ve kabule göre, sanığın koruma ve gözetimi altında bulunan, suç tarihlerinde 15-18 yaş grubu içerisindeki çocuk olan mağdureye fuhuş için erkek temin ederek atılı suçu işlemesi nedeniyle, 765 sayılı TCK.nın 435/3, 435/4 ve 5237 sayılı TCK.nın 227/1, 227/5. maddeleri karşılaştırılmak suretiyle cezalandırılması yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Şikâyetçi olan mağdure vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmamış ise de; CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdurenin 05.04.2010 tarihli mahkeme ifadesinde şikayetçi olup davaya katılmak istediğini belirttiği, zorunlu vekilin de yargılamada sanıkların cezalandırılmasını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'in katılmasına, zorunlu vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ırza geçme ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin, unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan mağdure vekili ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Oluş ve kabule göre, sanığın koruma ve gözetimi altında bulunan, suç tarihlerinde 15-18 yaş grubu içerisindeki çocuk olan mağdureye fuhuş için erkek temin ederek atılı suçu işlemesi nedeniyle, 765 sayılı TCK.nın 435/3, 435/4 ve 5237 sayılı TCK.nın 227/1, 227/5. maddeleri karşılaştırılmak suretiyle cezalandırılması yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.