Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/14550 K.2014/3182
Özet: Uyuşmazlık, sanığın cinsel taciz ve kişilerin huzur‑sükununu bozma suçundan mahkûmiyet kararıyla ilgili temyiz talebidir; Mahkeme, tebliğatın eksik olduğunu kabul ederek temyiz talebini kabul etti, ancak hüküm tarihindeki yasal düzenlemeye göre mahkûmiyet kararının temyiz edilemez olduğunu belirleyerek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi (Gaziantep 9. Sulh Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi,
Sanığa hükmün Tebliğat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak tebliğatın Tebliğat Tüzüğünün 28. maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı Kararı ile iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü cezanın miktarına göre kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin reddiyle, incelemenin cinsel taciz suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi,
Sanığa hükmün Tebliğat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak tebliğatın Tebliğat Tüzüğünün 28. maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı Kararı ile iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü cezanın miktarına göre kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin reddiyle, incelemenin cinsel taciz suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.