Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/10854 K.2014/6345
Özet: Mahkeme, 22.04.2011 tarihli usul tebliğinden itibaren yasal haftalık süreden sonra 30.05.2011 tarihinde gelen temyiz dilekçesinin yasal süreyi aştığını tespit ederek, sanık hakkındaki mahkûmiyet kararını reddetti; aynı şekilde O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarını belirterek hem ikinci sanığın beraat kararını onaylarken, üçüncü sanığın beraat kararını 5320 sayılı Kanun ve CMUK 321. madde uyarınca bozdu, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Sanık ... hakkında mahkûmiyet ve temyiz red (ek karar), sanıklar... ve ...'nin beraatine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığa 22.04.2011 günü usulen tebliğinden itibaren 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 30.05.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 30.05.2011 tarihli temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelemesine gelince;
Tüm dosya içeriğine göre, sanığın, bacanağı olan sanık ... ile mağdurenin fuhuş yapması amacıyla mağdureyi cep telefonundan arayıp pazarlık yapması, buluşma yeri ayarlayıp bilahere mağdure ile...'i buluşturma yerine bizzat arabası ile götürmesi şeklindeki eyleminin TCK.nın 227/2. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Sanık ... hakkında mahkûmiyet ve temyiz red (ek karar), sanıklar... ve ...'nin beraatine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığa 22.04.2011 günü usulen tebliğinden itibaren 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 30.05.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 30.05.2011 tarihli temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelemesine gelince;
Tüm dosya içeriğine göre, sanığın, bacanağı olan sanık ... ile mağdurenin fuhuş yapması amacıyla mağdureyi cep telefonundan arayıp pazarlık yapması, buluşma yeri ayarlayıp bilahere mağdure ile...'i buluşturma yerine bizzat arabası ile götürmesi şeklindeki eyleminin TCK.nın 227/2. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.