Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/9463 K.2012/2207
KARAR
Cinsel taciz sucundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mâhkumiyetine dair Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 2008/277 Esas, 2008/643 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılanın zararının giderilmediğinden bahisle CMK.nın 231. maddesi uygulanmamış olup; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına ilişkin diğer şartların tartışılması lüzumu,
Seçimlik ceza içeren 5237 sayılı TCK.nın 105. maddesi ile uygulama yapılırken, hüküm fıkrasında hapis cezası tercih edilmesine karşın, kararın gerekçe kısmında, sanık hakkında para cezasına hükmedilmesi kanaatinin açıklanması suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
TCK.nın 50/1-f maddesi uyarınca sanığın kısa süreli hapis cezasının, kamuya yararlı hizmet sektöründe çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmeden önce gönüllü olup olmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hüküm fıkrasında teselsül uygulaması yapılırken, kanun maddesinin yazılmaması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
./..
-2-
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Cinsel taciz sucundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mâhkumiyetine dair Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 2008/277 Esas, 2008/643 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılanın zararının giderilmediğinden bahisle CMK.nın 231. maddesi uygulanmamış olup; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve olayda katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına ilişkin diğer şartların tartışılması lüzumu,
Seçimlik ceza içeren 5237 sayılı TCK.nın 105. maddesi ile uygulama yapılırken, hüküm fıkrasında hapis cezası tercih edilmesine karşın, kararın gerekçe kısmında, sanık hakkında para cezasına hükmedilmesi kanaatinin açıklanması suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
TCK.nın 50/1-f maddesi uyarınca sanığın kısa süreli hapis cezasının, kamuya yararlı hizmet sektöründe çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmeden önce gönüllü olup olmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hüküm fıkrasında teselsül uygulaması yapılırken, kanun maddesinin yazılmaması suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
./..
-2-
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.