Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/9318 K.2012/4287
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek mahkûmiyetine dair Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2008 gün ve 2007/281 Esas, 2008/307 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılanlar vekilinin, yüzüne karşı verilen 08.10.2008 günlü hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen kanuni bir haftalık süre geçtikten sonra 12.03.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kamu davası açılmasının ardından Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesince tensiben verilen 09.05.2007 gün ve 2007/393 Esas, 2007/175 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında katılan mağdurenin mahkemeye verdiği 23.05.2007 havale tarihli dilekçesiyle şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, her ne kadar dosyanın gönderildiği ağır ceza mahkemesince sanık müdafiinden vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorulup beyanı alınmamış ise de, mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünü sanık müdafiin, katılan mağdurenin şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle mahkemece düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verildiği gerekçesiyle temyiz etmek suretiyle şikâyetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşıldığından, mahkemece takibi şikâyete bağlı suçla ilgili olarak vâki şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkındaki kamu davasının TCK.nın 73 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Katılanlar vekilinin, yüzüne karşı verilen 08.10.2008 günlü hükmü CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen kanuni bir haftalık süre geçtikten sonra 12.03.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kamu davası açılmasının ardından Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesince tensiben verilen 09.05.2007 gün ve 2007/393 Esas, 2007/175 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında katılan mağdurenin mahkemeye verdiği 23.05.2007 havale tarihli dilekçesiyle şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, her ne kadar dosyanın gönderildiği ağır ceza mahkemesince sanık müdafiinden vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorulup beyanı alınmamış ise de, mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünü sanık müdafiin, katılan mağdurenin şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle mahkemece düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verildiği gerekçesiyle temyiz etmek suretiyle şikâyetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşıldığından, mahkemece takibi şikâyete bağlı suçla ilgili olarak vâki şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkındaki kamu davasının TCK.nın 73 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.