Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/8948 K.2012/3446
Özet: (1) Sanık, cinsel taciz suçundan yargılanmış ve mahkeme, takdiri indirim uygulanması gereken adli para cezasını hatalı olarak 103 gün (2060 YTL) olarak tayin etmiştir; (2) Yargıtay, bu hesap hatasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin usul eksikliğini tespit ederek kararı bozar ve hükmü iptal eder.
Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2008 tarih ve 2008/403 Esas, 2008/554 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken verilen cezada TCK.nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında takdiri indirim uygulanarak 93 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 103 gün karşılığı adli para cezası tayini ve bunun sonucunda TCK.nın 52/2. maddesi gereğince 1 gün karşılığı 20,00 YTL’den paraya çevrilerek adli para cezasının 1860 YTL yerine 2060 YTL olarak fazla hükmedilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olup, manevi zararı kapsamadığı ve olayda da şikâyetçinin dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken verilen cezada TCK.nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında takdiri indirim uygulanarak 93 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 103 gün karşılığı adli para cezası tayini ve bunun sonucunda TCK.nın 52/2. maddesi gereğince 1 gün karşılığı 20,00 YTL’den paraya çevrilerek adli para cezasının 1860 YTL yerine 2060 YTL olarak fazla hükmedilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olup, manevi zararı kapsamadığı ve olayda da şikâyetçinin dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.