Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/7381 K.2013/1585
Özet: (1) Uyuşmazlık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …'ın mahkumiyetine ilişkin yaş tespitinin eksikliği ve bu nedenle ceza yargılamasında kararın geçerliliği konusundaki itirazlardan kaynaklanmaktadır. (2) Mahkeme, mağdurenin suç tarihindeki yaşının bilimsel olarak kanıtlandığını belirterek sanığın mahkumiyetini onaylayıp, 5320 sayılı Kanun ve ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak kararı bozma kararını vermiştir.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ...
1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2008 gün ve 2007/60 Esas, 2008/168 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin yaşına itirazda bulunulduğu nazara alınarak, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından resmi bir kurumda doğmadığı ve 26.09.1996 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılan mağdurenin suç tarihinde kaç yaşında olduğu husususun önem arz ettiği, her ne k.adar ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/180 Esas, 2007/63 Karar sayılı hükmü ile mağdurenin yaşının düzeltilmesine karar verilmiş ise de; karar tarihinde ceza davasının derdest olduğu, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve yaş araştırmasının da ceza mahkemesi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu husus yerine getirilmeksizin Asliye Hukuk Mahkemesince yaş tashihi hususunda karar verilmesine karşın, ceza yargılamasında önceliğin maddi gerçeğin tespiti olduğu ve Nüfus Kanununun 36. maddesinin 1-b ilk cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 tarih ve 2011/34 Esas, 2012/48 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması da dikkate alınarak mağdurenin yaşı konusundaki tereddütlerin ortadan kaldırılıp maddi gerçeğin ortaya çıkartılması amacıyla mağdurenin yaş tashihi davası gereğince çekilen kemik grafileri getirtilip Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan bu konuda kemik grafileri gönderilmek suretiyle rapor alınarak mağdurenin suç tarihindeki yaşının kuşkuya yer vermeyecek şekilde bilimsel biçimde saptanmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine, yazılı şekilde hükme varılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2008 gün ve 2007/60 Esas, 2008/168 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin yaşına itirazda bulunulduğu nazara alınarak, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından resmi bir kurumda doğmadığı ve 26.09.1996 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılan mağdurenin suç tarihinde kaç yaşında olduğu husususun önem arz ettiği, her ne k.adar ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/180 Esas, 2007/63 Karar sayılı hükmü ile mağdurenin yaşının düzeltilmesine karar verilmiş ise de; karar tarihinde ceza davasının derdest olduğu, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi ve yaş araştırmasının da ceza mahkemesi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu husus yerine getirilmeksizin Asliye Hukuk Mahkemesince yaş tashihi hususunda karar verilmesine karşın, ceza yargılamasında önceliğin maddi gerçeğin tespiti olduğu ve Nüfus Kanununun 36. maddesinin 1-b ilk cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 tarih ve 2011/34 Esas, 2012/48 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması da dikkate alınarak mağdurenin yaşı konusundaki tereddütlerin ortadan kaldırılıp maddi gerçeğin ortaya çıkartılması amacıyla mağdurenin yaş tashihi davası gereğince çekilen kemik grafileri getirtilip Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan bu konuda kemik grafileri gönderilmek suretiyle rapor alınarak mağdurenin suç tarihindeki yaşının kuşkuya yer vermeyecek şekilde bilimsel biçimde saptanmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine, yazılı şekilde hükme varılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.