Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/678 K.2011/4687
Özet: (1) Uyuşmazlık, reşit olmayan bir mağdurun zorla kaçırılıp alıkoyulması suçundan sanıkların iştirak ettiği iddiaları üzerine yapılan yargılamalar ve beraat kararlarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanun çerçevesinde sanıkların beraat kararlarını bozarak yeni bir hüküm kurma kararı aldı ve bu karar oybirliğiyle 07.12.2011 tarihinde kabul edildi.
Reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma ve bu suça iştirak etmekten sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; beraatlerine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2005 gün ve 2005/291 Esas, 2005/247 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar hakkında verilen 24.06.2004 gün ve 2003/97 Esas, 2004/124 sayılı kararın sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olmak üzere ilgili yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... müdafii tarafından temyiz edildiği, reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçuna iştirakten yargılanan ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetkiye istinaden lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirilme yapılması gerektiği gerekçesi ile dosyanın iadesi sonrası duruşma açılarak yargılamaya dahil edilen sanıklar ..., ... hakkında reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoymaya iştirak suçundan sanıklar haklarında yeniden hüküm kurulduğu, bu hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu, bu itibarla temyize hak kazandırmayacağından, katılanlar vekilinin ... ile ... haklarındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle, temyiz incelemesinin katılanlar vekilinin ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin aşamalardaki zorla kaçırıldığına ilişkin ısrarlı iddiaları, olay sırasında mağdurenin yanında bulunan tanıklar Faden Günaydın ile Sultan Ünal'ın ve mağdurenin geri dönmek için evine sığındığı tanıklar ... ile
...'ün yeminli anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı zorla kaçırıp alıkoyma suçunu işledikleri gözetilmeden eylemin rızaen işlendiğinin kabulü ile oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanıklar hakkında verilen 24.06.2004 gün ve 2003/97 Esas, 2004/124 sayılı kararın sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olmak üzere ilgili yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... müdafii tarafından temyiz edildiği, reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçuna iştirakten yargılanan ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetkiye istinaden lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünde mahkemesince değerlendirilme yapılması gerektiği gerekçesi ile dosyanın iadesi sonrası duruşma açılarak yargılamaya dahil edilen sanıklar ..., ... hakkında reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoymaya iştirak suçundan sanıklar haklarında yeniden hüküm kurulduğu, bu hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu, bu itibarla temyize hak kazandırmayacağından, katılanlar vekilinin ... ile ... haklarındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle, temyiz incelemesinin katılanlar vekilinin ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin aşamalardaki zorla kaçırıldığına ilişkin ısrarlı iddiaları, olay sırasında mağdurenin yanında bulunan tanıklar Faden Günaydın ile Sultan Ünal'ın ve mağdurenin geri dönmek için evine sığındığı tanıklar ... ile
...'ün yeminli anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı zorla kaçırıp alıkoyma suçunu işledikleri gözetilmeden eylemin rızaen işlendiğinin kabulü ile oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.